Ett yrke vilket som helst
I den folkpartistiska gubbslemsvärlden finns inga sexuella övergrepp eller sexism, bara kontraktsbrott. Stoltast av allt driver man tanken om prostitutionen som vilket jobb som helst, och hävdar att det är löjligt av kvinnor att vilja, ha LUST och vara kåta för att ha sex . Man menar att i vanliga jobb har man ju inte alltid kul och roligt. Det är nästan okej om kvinnor får skador av sexet och utnyttjas ibland - tråkigt kanske, men definitivt inte mer än en arbetsolycka, och en liten olycka på arbetet kan ju lätt hända vem som helst. Man får nästan räkna med det, en liten olycka, ett kontraktsbrott emellanåt. Är man riktigt modernt sexliberal tycker man det är fånigt med krav på lust och lycka för att ha sex från kvinnors håll. Kvinnor ska tillfredställa män inte för att dom själva har lust till det, utan för att det är deras arbetsuppgift att tillfredställa män. Denna sunkiga gamla tanke om kvinnan som osjälviskt och utan lust ska behaga mannen sexuellt, i högsta grad levande i det man menar skulle vara sexradikalt och nytt. Det kvinnor i hundratals år strävat efter, att få ha sex när man själv vill för att man har sexuell lust till det, för att man är kåt, menar bakåtsträvarna är onödigt. De kvinnor man har sex med måste inte vara kåta, dom måste inte ha lust egentligen, möjligen arbetsiver.
När man hyllar deras arbetsteknik och deras professionella handlag, i texten på bloggen, känner man sig som allra mest modern liberal. Och hur dom kan koppla bort kroppen från tanken! Med sån precision, skär av kontakten. Kan det ändå glappa till emellanåt, och signalen gå fram? Ett misstag av den icke uppmärksamme arbetaren som kräver skärpning. Lusten från köttet, eller bristen på lust från köttet, och ändå utföra sina uppgifter, är nått beundransvärt. Att kunna vara bortkopplad, och ändå vara där, och veta från förra gången vad som förväntas. Mannen som tar i den bortkopplade kroppen som på något sätt ändå rör sig. Man erkänner att alla kvinnor inte klarar av det konststycket, det krävs ett proffs för det, återigen med en ton av uppmuntrande beundran. Duktig kvinna. En av de liberala spetsdebattörerna, L , menar att det kanske ligger närmare till hands för arbetarklassens kvinnor. Att koppla bort, stänga av delar av medvetandet, för att orka med jobbet igen. Att genomlida det, som ju ändå ska vara ett trevligt jobb, eftersom man jobbar med människor och ger dom närhet, lycka och tillfredsställelse. Tillfredställelse som ger tillfredställelse även till bortkopplade sinnen. En Mans lycka och lust är en Kvinnas. Via kroppsminnena?
Däremot mannen, hans kropp i så nära kontakt med själen, en ensam lidande själ som plågas av köttets lustar. Som Jesus på korset innan han uppgick i himmelriket och bara kroppen blev kvar. Det manliga lidandet och åtrån är kristligt ren och helig, en stolt levande tradition - Mannen är en kristen person med själsliga behov. Liberalens argument, om mäns behov av sex som måste tillfredställas av prostituerade kvinnor. Manliga kroppar som omöjligt kan dra ur kontakten. Svaga människor som dom starka proffsiga kvinnorna bör hjälpa. För män har rätt att vara lyckliga och välmående, känna sig hela och inte splittrade, som hela sexuella människor. Dock, sjåpigt av kvinnor och feminister att hävda att kvinnor har rätt till välmående och lycka, och att detta är något viktigt och centralt i all debatt om prostitution, och kvinnors sexualitet. Inte det där argumentet om lycka igen nu va, vi diskuterar ju bara kvinnors sexualitet nu.
Sidekick, varför ska sex som aktivitet vara annorlunda än någon annan mänsklig aktivitet?
Det är ingen retorisk fråga, jag är nyfiken på argumenten, som jag är alldeles för dåligt insatt i!
Björn, okej, min argumentation bygger på det faktum som de flesta förstår kulturellt, genom sina känslomässiga reaktioner bland annat, att eftersom en våldtäkt är något annat än en vanlig misshandel säger det något om att olika kroppsdelar och handlingar har olika laddning i mellanmänskliga interaktioner. Om sex inte är en specifik aktivitet med speciella grundläggande kulturella och kropps-psyke innebörder, innebär inte våldtäkt något annat än en misshandel, och är inte en ovälkommen klapp på kinden annorlunda från en ovälkommen beröring på könsorganet? Skiljer sig inte en penetration av huden och kroppen från en beröring utanpå?
Jag har åsikten att kroppen och kroppens gränser och kroppslighet är direkt beroende av vår personlighet och psykiska hälsa. Just köns och fortplantningsorganen är mycket starka symboler för gränsöverskridande, och för individens integritet och person, och har därför rätt naturligt blivit väldigt laddade i väldigt många kulturer. Det förklarar hur en våldtäkt kan upplevas som ett mord på själen, gränserna är allt för individen.
För att inte bara luta mig på teori kan man konstatera att en stor andel av de psykiskt sjuka kvinnorna också har varit utsatta för sexuella övergrepp. Psykiska sjukdomar handlar också ofta om problem med att förstå gränsen mellan sig själv och andra, och var den egna kroppen slutar och börjar. Kroppen och psyket är alltså samma sak och går inte att skilja åt på det vis sexliberalerna menar är anledningen till att sexarbete kan funka. Jag menar att i motsats till vad dsexliberalerna själv påstår så är det snarast deras egen kroppsuppfattning som bygger på kristen grund, där kropp och själ skiljs åt på ett praktiskt vis för rådande maktförhållanden (som jag redan konstaterat menar man att prostitution lämpar sig för arbetarklassens kvinnor, och det är mellan städarbete och prostitution diskussionen förs om lönsamhet inte mellan vdställning och prostitution). Det är dom här gränserna sexliberalerna låtsas inte finns och inte har betydelse för den mänskliga psykologin, som genom att framställa kroppen som en arbetsmaskin som kan utföra vilka handlingar som helst utan att de har en betydelse och fyller en mening.
Jorun Solheim har skrivit om kroppen, ovan är mycket inspirerat av hennes tankar som jag tycker ger stor förståelse, rekomenderar henne.
Självklart är makt en fråga som är central i allt detta och för hur gränserna kränks och för hur kvinnlig integritet ständigt utmanas och tänjs ut av patriarkaten, och hur allt detta hänger samman, genom sexuella övergrepp, genom förbud av aborter m.m.
Intressant är att när jag läste på en viss känd Sexsäljares förklaring för hon resonerat kring sin verksamhet, förklarade hon att innan hon började sälja sex kände hon sig väldigt utsatt för män sexuellt, att hon ville ha kärlek och sex ihop men sen när hon blivit sviken och utnyttjad tillräckligt många gånger (gränserna tänjs) tänkte hon att då ska jag i alla fall ha betalt för det.
Visst kan man då påstå att dessa kvinnor tagit makten över sina gränser och sett till att de återigen fått något som helst värde (indirekt att de som individer genom gränsen får något som helst värde), men det tycker jag är att göra analysen lite för lätt för sig, inte minst ur maktperspektivet, (för att de äntligen börjat spela på den planhalva där männen från början ville ha dem, av någon anledning). Det säger ändå det mest om att de resonerat på detta sätt, på något sätt har de redan gett upp kroppslig sexuell intergritet i relation till män, som mål och vision. Pengarna som maktinstrument blir bara en ersättning för kroppsliga gränser som de inte fått ha och som män lättare tillåts ha, och som borde vara det jämställda målet att sträva emot (det mål hon hade från början och sen gav upp), och inte ersättas med droger, pengar eller någon annan verklighetsflykt.
Rekommendera alltså Jorun Solheim i övrigt om kroppslighet.
Bra skrivet.
Tack själv, din blogg är viktig!