sharazad

Det här blir ännu ett tipsinlägg. Letat muslimska bloggar och hittat en blandning med engelskspråkiga och några svenska bloggtjejer med lite olika synsätt, som vi ju  också kan läsa vid sidan av Roald och Ouis. Även om jag vet att alla såklart kan googla själva!

Bloggar på engelska:

ModernMuslimWoman

Muslimnista

Hijabisoverated

Azizaizmargari 


Svenska bloggar:

Yasmine

Johannas Dagbok

Ramadanbloggen


Come rain come shine.

som sitter på unika erfarenheter, skriver Linna Johansson om, det är muslimska kvinnor som tar av sig slöjan och kritiserar den. Och det är en bra artikel, men jag tycker ändå det är lite typiskt att det är just nu Roald och Ouis blir uppmärksammade, det är först när man har kritik mot slöjan som man har intressanta unika erfarenheter, eller? Följer inte det också ett gammalt reaktionsmönster? Det gamla vanliga beskrivs som det unika, som Fanny Ambjörnsson konstaterar kring hur den lesbiska tjejen som väljer att se ut som alla heteros belönas som unik.

Ja det är en bra artikel, men går det att bara ställa sig utanför konflikterna och tro att Nu väljer Vi att se allt objektivt, nu ska vi sluta sätta det ena emot det andra. Vem tror att den kan ställa sig utanför konflikterna och granska allt med rena ögon, där allt är flytande kvinnoliv som bara begränsas av patriarkatet: "Varför talar vi inte om att livsvillkoren gärna får bli större - för alla kvinnor?". Jag instämmer, hur kan man inte, det är såklart fel det där uppförandet att finta bort feminismen genom att tussa ihop det ena mot det andra. Men samtidigt är det nått lite för allmänhumanistiskt maktlöst över det hela, "låt oss göra allt bättre för alla": tjänar alla kvinnor på att inte låtsas om att det finns en konflikt där den muslimska kvinnan har fått vara den negativa motsatsen till den västerländska kvinnan? Måste inte detta vara en grund för diskussionen om kvinnoliv, eller så börjar den universiella kvinnan smyga sig in mellan raderna igen?

Kring Roalds och Ouis "resa" som konvertiter tänker jag, att när det religiösa uppvaknandet sker är det till det ultimata ljuset man söker sig, det renaste goda. De säger att de har haft en idealiserad bild av "islam". Att sedan upptäcka att muslimer också är människor och har brister, att kvinnoförtryck OCKSÅ finns bland muslimer - är det unikt? Har inte också muslimska kvinnor som bär slöja uppmärksammat att det finns de som försöker påtvinga slöjan, har inte också de gjort resor, visste Vi inte att det förekommer tvång sen innan? Det är just de västerländska kvinnorna som ska beskriva hur det "egentligen" är, från sin koloniala tur och returresa till det Okända andra, är känslan jag får av hur deras intervju har kommit att spelas ut. Nått lite småsunkigt bakom, en tanke om ett avslöjande från "bakom slöjan", den lite paranoida islamofoba misstanken om att alla muslimer konspiratoriskt försöker dölja något egentligen som det måste grävas mer i.. Jag tror "vi" inte har lyssnat tillräckligt på dessa kvinnor, som inte är dessa sekulariserade helt vanliga västerländska kvinnor  såsom Roald och Ouis i sina högt uppsatta positioner, och det är därför det hela kan upplevas så "uppfriskande".

Unghögerns tuppar fortsätter med förfasningen över bristen på demokrati i många muslimska länder, och visst har de rätt i en del av kritiken, men den här vurmen för Västs tradition av demokrati är inget mer än ett dåligt, mycket dåligt skämt. Kulturella fåror har skrivit ett bra inlägg om ett rättsväsende och samhälle som är allt annat än demokratiskt: http://www.frangere.se/2008/05/29/one-2-life/ . Läs. Oivvio Polite har postat en mycket talande felsägning från den Vita amerikanska eliten, om ni inte redan sett den... Vem ska inte få uttala sig i dessa frågor säger han?

Högern brukar ofta framhålla yttrandefriheten som skäl för att allt mer tid och allt fokus ska läggas på att diskutera "problemen" med islam och muslimer, helst ska det vara det enda problem man får diskutera, man vill ju "bara prata" och diskutera mer, och bara prata kan ju aldrig vara farligt, eller? Nej som jag skrivit tidigare, det är inte "så bara". Och nu skriver jag det självklara, yttrandefriheten måste alltid förstås ur ett maktperspektiv. Islamophobia-watch hänvisar till en undersökning som danska tidningen Politiken gjort där 315 danska studerande muslimer tillfrågats om sin syn på tillvaron i Danmark. Hela 2/3 funderar på att emigrera efter studenten pga "the tone of the Danish debate about Muslims".

Ett samhälle där majoriteten muslimer känner sig förföljda, till den gräns att de funderar på att fly landet, är det en plats där yttrandefriheten och demokratin fungerar? Högern kan ju omöjligt bortse från effekterna av sitt prat, kan man vara så naiv och ansvarslös? Eller så är det just en "frivillig" etnisk rensning som är det man eftersträvar, som högern brukar säga, passar den rasistiska svenska eller danska kulturen inte, vill man inte assimileras till att bli "humanist", ex-muslim (ofta, men inte alltid, namn för muslimhatare), kan man dra någonannastans.

ETC: "Danska attacker" på muslimer...

Den 6 juni Slussen Stockholm kl. 11 demonstrerar vi mot nazisterna med nätverket mot rasism.