Quickresponse
Vill uppmärksamma en bra länk, http://www.quickresponse.nu.
"Föreställningen om att det finns olika människoraser är grunden för rasismen. Men genetiker menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för indelning i mänskliga raser. Redan 1951 fastslog FN att mänskligheten är en och odelbar. Skillnaderna mellan individer är helt enkelt mycket större än dem mellan människor från olika världsdelar.
Trots detta så tror många svenskar att det går att dela in människor i raser. Det visar en Sifoundersökning som gjordes i somras. Av den framgår att nästan varannan svensk (48 procent) tror att det finns människoraser. 4 procent vet inte och 47 procent svarar nej. Av dem som svarar att det finns olika människoraser så anser de som har svenskt ursprung att utseendet är den tydligaste skillnaden raser emellan.
Men det är inte de unga som tror på mänskliga raser. Det är istället äldre män. 36 procent av ungdomar mellan 15 och 29 svarade ja på frågan om de “anser att det finns olika människoraser“. 74 procent av de över 65 år svarade ja på samma fråga. 54 procent av alla mellan 50 och 64 år hyser också den åsikten. Det är alltså äldre personer som är okunninga och tror på uppdelning i raser, inte ungdomar." http://www.quickresponse.nu/bevaka/b_ri_1.asp?vID=444.
"Föreställningen om att det finns olika människoraser är grunden för rasismen. Men genetiker menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för indelning i mänskliga raser. Redan 1951 fastslog FN att mänskligheten är en och odelbar. Skillnaderna mellan individer är helt enkelt mycket större än dem mellan människor från olika världsdelar.
Trots detta så tror många svenskar att det går att dela in människor i raser. Det visar en Sifoundersökning som gjordes i somras. Av den framgår att nästan varannan svensk (48 procent) tror att det finns människoraser. 4 procent vet inte och 47 procent svarar nej. Av dem som svarar att det finns olika människoraser så anser de som har svenskt ursprung att utseendet är den tydligaste skillnaden raser emellan.
Men det är inte de unga som tror på mänskliga raser. Det är istället äldre män. 36 procent av ungdomar mellan 15 och 29 svarade ja på frågan om de “anser att det finns olika människoraser“. 74 procent av de över 65 år svarade ja på samma fråga. 54 procent av alla mellan 50 och 64 år hyser också den åsikten. Det är alltså äldre personer som är okunninga och tror på uppdelning i raser, inte ungdomar." http://www.quickresponse.nu/bevaka/b_ri_1.asp?vID=444.
Hej domstol dissar Ella Bohlin
med all rätta, en uppföljning på debatten i tv..
I det alldeles förträffliga debattämnet på tv för nåra dar sen "Är feminismen död?" var en av deltagarna Ella Bohlin. Ella Bohlin förklarade att hon inte är feminist för att feminist tydligen inte betyder nått längre, för att vem som helst kan kalla sig feminist och att en måste sätta nått före för att feminist ska betyda nånting.
Ella Bohlin är kristen. Hej domstol konstaterar att andra som ettikerar sig som kristna är: Kristi brud, Knutbysekten, Åke Green... osv.... Dessa däremot har alltså Ella Bohlin inget problem att förknippas med.. :)
Ella Bohlin är smart hon...
I det alldeles förträffliga debattämnet på tv för nåra dar sen "Är feminismen död?" var en av deltagarna Ella Bohlin. Ella Bohlin förklarade att hon inte är feminist för att feminist tydligen inte betyder nått längre, för att vem som helst kan kalla sig feminist och att en måste sätta nått före för att feminist ska betyda nånting.
Ella Bohlin är kristen. Hej domstol konstaterar att andra som ettikerar sig som kristna är: Kristi brud, Knutbysekten, Åke Green... osv.... Dessa däremot har alltså Ella Bohlin inget problem att förknippas med.. :)
Ella Bohlin är smart hon...
Ungdom och oförstånd
"Kluvet om Sverigedemokrater i skolan
Allmänt Inrikes
Tre av de stora politiska ungdomsförbunden vill att Sverigedemokraterna släpps in i skolarna inför valet.
Fyra säger nej, visar TT:s rundringning./TT "
Sd har inte i skolorna att göra. Sverige får inte utvecklas till invandrarfientliga Danmark. Det är dags att reagera nu innan det är försent.
Allmänt Inrikes
Tre av de stora politiska ungdomsförbunden vill att Sverigedemokraterna släpps in i skolarna inför valet.
Fyra säger nej, visar TT:s rundringning./TT "
Sd har inte i skolorna att göra. Sverige får inte utvecklas till invandrarfientliga Danmark. Det är dags att reagera nu innan det är försent.
Svensk pojkvän
Min syster ringde precis och grät. Dom hade bråkat hon och hennes pojkvän. Det hade börjat med att han tyckt hon var sur för länge, hela dan, och då tyckte han att han hade rätt att få värsta utbrottet på henne och kalla henne värdelös och köra med lite olika härskartekniker som att torna upp sig över henne med sin längd så hon blev rädd. Hon hade sagt åt honom att hon inte ville att han skrek på henne. Det hade slutat med att hon gick in på toaletten och skar sig i armarna. När han har blivit arg någon gång innan har han slagit näven i väggen, precis brevid henne så hon blir rädd, fast hon säger att hon vet att han aldrig skulle slå henne, så då är det ju okej? Så har ju min fd också gjort, hål i väggen. Det här är en av de vettigaste killarna jag träffat i Sverige, så hur är de dåliga?
Islamisk feministisk front
Stenhårda muslimska systrar.
"Tilläggas kan att kvinnor traditionellt i islam har haft en hög status, som dock fråntagits oss de senaste århundradena. Beror det på mer inflytande från väst, måhända? "
Bang
Nya nummret av Bang verkar riktigt, riktigt bra. Paulina de los Reyes och Devrim Mavi intervjuas och snackar etnicitet/klass etc. Såg den på bibblan, liten påminnelse för oss fattiga också..
http://www.bang.a.se/
http://www.bang.a.se/
SVT:s problembeskrivning
"Snart visar vi en dokumentär om Kina, ett land där snart hundratusentals män riskerar att inte få några fruar." appropå att kvinnliga foster aborteras.
Jenny Westerstrand inlägg
"Starka kvinnor - finns annat?" undrar Jenny Westerstrand om svenskorna i förhållande till andra etniciteters kvinnor. http://jennywesterstrand.blogspot.com/
"Såg just Madeleine Sultán på tv4-morgon, intervjuad om sin avhandling om svenska kvinnor som konverterat till Islam. Gud så sjukt innehållslös den intervjun var, och hur speglade den inte ett svenskt krampaktigt förhållningssätt till "främmande kulturer och religioner" som till vart pris ett tillskott och jättetrevliga, oavsett vad religionen pysslar - och jag menar verkligen pysslar - med.
Sultáns material är fyllt av - om än långt ifrån uteslutande bestående av - underkastelseretorik och drömmar om den naturliga, varma partiarkala familjen, som envetet kontrasteras mot en samvetslös och sexistisk västvärld. Det är postmoderna subjekt som söker modernitetens fasthet, och det borde vara ingången till en spännande diskussion om västerlandets könsmanuskript, om religioners lock med fasta normer under Mannens ledning, om människors könade sökande efter mening och om hur modernitet/postmodernitet influerar detta sökande.
Istället blev det snack om "starka kvinnor" (finns det annat i Sverige?) och hur man gör när man konverterar i en anda av att detta i grund och botten var ett ganska mysigt material. Hjälp! När Madeleines material blir mysigt, då är Sverige på tröskeln till jämställt hedersvansinne. Och kanske är det där vi står?"
Nu såg jag inte tv-inslaget, men jag tycker definitivt att det är av värde att lyfta fram starka kvinnor i "andra kulturer", det blir ju ett sätt att nyansera en annars nästan rasistiskt trångsynt bild.
Och jag förstår inte, om en person forskat på kvinnor som konverterat till Islam, varför misstro denna forskares bild så mycket? Varför skulle dessa kvinnor vilja konvertera till nått sämre, mer sexistiskt? Hur kan Westerstrand vara så säker på att det är Mannens ledning som är det som lockar och inte en uppfattning och känsla av motsatsen, kanske till och med en känsla av mer kontroll, över absoluta rättigheter?
Så visst, det kanske är en uppsättning regler som lockar, men dessa regler är inte mer under mannens ledning än vad det postmoderna kaoset är. Ett kaos där den med sämst förutsättningar och redskap kanske bara hamnar ännu längre efter än den som redan var stark och utrustad sen innan. Kritik mot västerlandets patriarkat är ofta att det är svårare att kritisera. Likt ett virus har det västerländska patriarkatet utvecklat en förmåga att relativisera allting till sin fördel, ständigt mutera och förändras, och på så sätt omöjliggöra och försvaga kritikerna.
Det känns som att Westerstrand inte riktigt vågar ifrågasätta den "fundamentala" bas av rasistiska åsikter som tagits förgivet alltför länge, att svenska kvinnor är starkare än andra etniciteters kvinnor och speciellt än muslimska kvinnor. Hon vågar inte lämna denna bas och också ifrågasätta den. Därför blir utgångspunkten att Sultán måste ljuga eller vara alldeles förvirrad, i den diskurs Westerstrand utgår ifrån.
Vilka svaga ickesvenskakvinnor har Westerstrand träffat och umgåtts med för att bygga upp denna syn? Sen när blev det accepterat att verkligen vara en stark och kontroversiell kvinna i Sverige? Mina frågor hopar sig, Westerstrand vars kritiska tänkande jag annars imponeras av.
Vad handlar det om för styrka? Styrka måste ju förstås i förhållande till ett motstånd, styrka att stå emot. Att våga trotsa vad? Vilka har trotsat, var är mängderna av de svenska kvinnorna som trotsar? Trotsar skönhetsindustrin? Eller handlar det bara om att "vara" stark tack vare en trygg medelklassuppväxt? I en annan miljö, vad är den styrkan värd? Är det nått biologiskt, eller var och hur menar Westerstrand att just de svenska kvinnorna blev så starka? En svensk kvinna i en patriarkal "heders"familj, skulle hon vara starkare?
Kan inte Westerstrand fråga sig själv varför hon reagerar så starkt på muslimer och islam just nu, jag tror inte det bara är en slump när stämningarna är som de är i samhället i övrigt.
"Såg just Madeleine Sultán på tv4-morgon, intervjuad om sin avhandling om svenska kvinnor som konverterat till Islam. Gud så sjukt innehållslös den intervjun var, och hur speglade den inte ett svenskt krampaktigt förhållningssätt till "främmande kulturer och religioner" som till vart pris ett tillskott och jättetrevliga, oavsett vad religionen pysslar - och jag menar verkligen pysslar - med.
Sultáns material är fyllt av - om än långt ifrån uteslutande bestående av - underkastelseretorik och drömmar om den naturliga, varma partiarkala familjen, som envetet kontrasteras mot en samvetslös och sexistisk västvärld. Det är postmoderna subjekt som söker modernitetens fasthet, och det borde vara ingången till en spännande diskussion om västerlandets könsmanuskript, om religioners lock med fasta normer under Mannens ledning, om människors könade sökande efter mening och om hur modernitet/postmodernitet influerar detta sökande.
Istället blev det snack om "starka kvinnor" (finns det annat i Sverige?) och hur man gör när man konverterar i en anda av att detta i grund och botten var ett ganska mysigt material. Hjälp! När Madeleines material blir mysigt, då är Sverige på tröskeln till jämställt hedersvansinne. Och kanske är det där vi står?"
Nu såg jag inte tv-inslaget, men jag tycker definitivt att det är av värde att lyfta fram starka kvinnor i "andra kulturer", det blir ju ett sätt att nyansera en annars nästan rasistiskt trångsynt bild.
Och jag förstår inte, om en person forskat på kvinnor som konverterat till Islam, varför misstro denna forskares bild så mycket? Varför skulle dessa kvinnor vilja konvertera till nått sämre, mer sexistiskt? Hur kan Westerstrand vara så säker på att det är Mannens ledning som är det som lockar och inte en uppfattning och känsla av motsatsen, kanske till och med en känsla av mer kontroll, över absoluta rättigheter?
Så visst, det kanske är en uppsättning regler som lockar, men dessa regler är inte mer under mannens ledning än vad det postmoderna kaoset är. Ett kaos där den med sämst förutsättningar och redskap kanske bara hamnar ännu längre efter än den som redan var stark och utrustad sen innan. Kritik mot västerlandets patriarkat är ofta att det är svårare att kritisera. Likt ett virus har det västerländska patriarkatet utvecklat en förmåga att relativisera allting till sin fördel, ständigt mutera och förändras, och på så sätt omöjliggöra och försvaga kritikerna.
Det känns som att Westerstrand inte riktigt vågar ifrågasätta den "fundamentala" bas av rasistiska åsikter som tagits förgivet alltför länge, att svenska kvinnor är starkare än andra etniciteters kvinnor och speciellt än muslimska kvinnor. Hon vågar inte lämna denna bas och också ifrågasätta den. Därför blir utgångspunkten att Sultán måste ljuga eller vara alldeles förvirrad, i den diskurs Westerstrand utgår ifrån.
Vilka svaga ickesvenskakvinnor har Westerstrand träffat och umgåtts med för att bygga upp denna syn? Sen när blev det accepterat att verkligen vara en stark och kontroversiell kvinna i Sverige? Mina frågor hopar sig, Westerstrand vars kritiska tänkande jag annars imponeras av.
Vad handlar det om för styrka? Styrka måste ju förstås i förhållande till ett motstånd, styrka att stå emot. Att våga trotsa vad? Vilka har trotsat, var är mängderna av de svenska kvinnorna som trotsar? Trotsar skönhetsindustrin? Eller handlar det bara om att "vara" stark tack vare en trygg medelklassuppväxt? I en annan miljö, vad är den styrkan värd? Är det nått biologiskt, eller var och hur menar Westerstrand att just de svenska kvinnorna blev så starka? En svensk kvinna i en patriarkal "heders"familj, skulle hon vara starkare?
Kan inte Westerstrand fråga sig själv varför hon reagerar så starkt på muslimer och islam just nu, jag tror inte det bara är en slump när stämningarna är som de är i samhället i övrigt.
Reklamanalys: Raskrig
Raspropaganda tänkte jag direkt när jag såg reklamen på stan och en liten obehaglig känsla spred sig i kroppen. Svarta uppställda trupper emot vita. Filen Verums senaste reklam handlar om ett raskrig mellan bakterier, de mörka onda och de ljusa goda. De vita goda bakterierna har funnits i Sverige i flera 100 år får vi veta, så nu handlar det om att äta mer fil för att tillföra mer goda vita bakterier och försvara och förstärka de vita svenska bakterietrupperna. Verum vill föra den svenska goda traditionen vidare.
Nått att anmäla till etiska rådet eller blir det bara sommarens Nogger-hysteri av detta?
http://www.verum.se/pdf/verum_metro.pdf
http://www.verum.se/pdf/dagspress.pdf
Reklam går ut på att skapa en rädsla eller oförmåga hos betraktaren, för att sedan erbjuda en bot och lindring på problemet. Verum lyckas skapa en obehaglig känsla inför de svarta, det onda, och även om det "bara är en reklam" så tror jag det kommer påverka många i deras symboliska tänkande. Det är en grund i vår svenska rasistiska omvärldsförståelse, svart är farligt, spännande och ondskefullt. Vitt är oskuld och godhet. Den spänning som byggs upp mellan dessa skapade poler har vi sedan byggt alla sagor, historier och sociala symboler på och det är denna svenska rasistiska tradition Verum nu spinner vidare på och utnyttjar.
I postkoloniala Afrika har ja hört att djävulen är vit istället...
Nått att anmäla till etiska rådet eller blir det bara sommarens Nogger-hysteri av detta?
http://www.verum.se/pdf/verum_metro.pdf
http://www.verum.se/pdf/dagspress.pdf
Reklam går ut på att skapa en rädsla eller oförmåga hos betraktaren, för att sedan erbjuda en bot och lindring på problemet. Verum lyckas skapa en obehaglig känsla inför de svarta, det onda, och även om det "bara är en reklam" så tror jag det kommer påverka många i deras symboliska tänkande. Det är en grund i vår svenska rasistiska omvärldsförståelse, svart är farligt, spännande och ondskefullt. Vitt är oskuld och godhet. Den spänning som byggs upp mellan dessa skapade poler har vi sedan byggt alla sagor, historier och sociala symboler på och det är denna svenska rasistiska tradition Verum nu spinner vidare på och utnyttjar.
I postkoloniala Afrika har ja hört att djävulen är vit istället...
Fel om kravet på egna lagar
Missförstånd som sker när islamofobin härjar fritt i media, citerar en text som reder ut oredan:
"Med anledning av artikeln om muslimska förbundet och särskilda lagar för muslimer i lördagens tidning skulle jag vilja ge en del förklaringar och tillrättavisanden.
För det första hävdas det i inledningen att det är Sveriges muslimska råd som skickat in dessa krav till de olika partierna. Detta är fel då rådet offentligen tagit avstånd från denna kravlista i pressen, tillsammans med en rad andra muslimska organisationer i Sverige. I Sveriges muslimska råd, som innehåller representanter från flera svenska muslimska organisationer, ingår dock Sveriges muslimska förbund.
Det är ordföranden för detta förbund som utan att ha förankrat det bland förbundets styrelse eller medlemmar tagit denna kontakt och ställt dessa krav. I en artikel i Sydsvenskan den 28:e april framkommer det att detta brev väckt stor irritation bland förbundets medlemsförsamlingar och man förklarar att det endast är ordföranden Mahmoud Aldebe som står bakom utspelet.
Mahmoud Aldebe betonar själv för Sydsvenskan att "det brev som skickats i väg från Sveriges muslimska förbund varit ett personligt brev från honom själv - inte ett brev som skrivits på vägnar av förbundets 70 000 medlemmar.". Han menar också i de interjuver med honom som gjorts att det inte alls är några krav på speciella lagar för muslimer som krävs, utan att han har blivit missförstådd.
Huruvida det är så kan givetvis diskuteras.
Däremot är det enligt mig oerhört klantigt att flera svenska tidningsredaktioner, med bakgrund av vad jag skrivit ovan, väljer att sätta rubriker som "Muslimer kräver egna lagar" och använda liknande formuleringar.
Muslimer är individer precis som alla andra och finns representerade i Sverige av en mängd olika trosinriktningar, utövandegrader och bakgrunder.
Många är inte ens utövande. Att hävda att dessa kräver sina egna lagar för att en person skickat ett brev är helt fel, och på det sättet ifrågasätter jag också imamen som kommer till tals i artikeln hur han kan göra sig till tolk för som han säger "de flesta muslimska familjer."
Ur Folkbladet.se
"Med anledning av artikeln om muslimska förbundet och särskilda lagar för muslimer i lördagens tidning skulle jag vilja ge en del förklaringar och tillrättavisanden.
Sebastian Carlsson, Finspång | ||||
Det är ordföranden för detta förbund som utan att ha förankrat det bland förbundets styrelse eller medlemmar tagit denna kontakt och ställt dessa krav. I en artikel i Sydsvenskan den 28:e april framkommer det att detta brev väckt stor irritation bland förbundets medlemsförsamlingar och man förklarar att det endast är ordföranden Mahmoud Aldebe som står bakom utspelet.
Mahmoud Aldebe betonar själv för Sydsvenskan att "det brev som skickats i väg från Sveriges muslimska förbund varit ett personligt brev från honom själv - inte ett brev som skrivits på vägnar av förbundets 70 000 medlemmar.". Han menar också i de interjuver med honom som gjorts att det inte alls är några krav på speciella lagar för muslimer som krävs, utan att han har blivit missförstådd.
Huruvida det är så kan givetvis diskuteras.
Däremot är det enligt mig oerhört klantigt att flera svenska tidningsredaktioner, med bakgrund av vad jag skrivit ovan, väljer att sätta rubriker som "Muslimer kräver egna lagar" och använda liknande formuleringar.
Muslimer är individer precis som alla andra och finns representerade i Sverige av en mängd olika trosinriktningar, utövandegrader och bakgrunder.
Många är inte ens utövande. Att hävda att dessa kräver sina egna lagar för att en person skickat ett brev är helt fel, och på det sättet ifrågasätter jag också imamen som kommer till tals i artikeln hur han kan göra sig till tolk för som han säger "de flesta muslimska familjer."
Ur Folkbladet.se
Kommentar till muslimska lagförslag
http://desertwind.webblogg.se/ kommenterar förslagen.
Svensk kristendom: sekter och kristdemokrater
Birgitta Ohlsson är inte sen att uttnyttja förorts-muslim dokumentären i Svt och visar sin okunnighet om islamism. Islamism måste inte alls innebära kvinnoförtryck, politiserad muslimsk feminism exempelvis.
http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=575021
"Men lika stark som kritiken varit här, lika svag är den mot stockkonservativa ideal i Sverige, hos patriarkat eller religion utanför "svensk norm". "
Vilket ju inte stämmer, det görs ju inte annat i media och runt fikaborden än att kritisera, granska och skryta med sin okunnighet om muslimer. Motsatsen mot det Birgitta skriver är regeln i Sverige.
"Vi har i det tysta accepterat framväxt av könsapartheid, där jämställdhetsribban ligger olika högt beroende på var en kvinna är född i världen."
Visst har hon en poäng att kulturrelativismen kan bli kvinnofientlig men att använda detta just som propaganda emot muslimer är inget än vanlig islamofobi, kvinnoförtryck är inget som är exklusivt för muslimska kulturer. Birgitta Ohlssons utspel är bara ytterligare ett i folkpartiets linje med entydiga negativa problematiserande förhållningssätt eller direkt skräckpropaganda om muslimer och islam. Liknande kampanjer finns inte mot kristen eller buddhistisk patriarkal fundamentalism.
Att sedan antyda att könsapartheid är nått som importerats och växt fram nyligen är också alldeles uppåt väggarna, svensk arbetsmarknad och gymnasieinriktning är extremt könsuppdelat, det är inget som kommit "utifrån" som Ohlsson insinuerar, utan är traditionell svensk kultur som många svenskar är nöjda med. Det handlar inte om nått som vuxit fram på senaste tid som importerats hit utan som alltid funnits i Sverige. Ohlssons text utgår från den rasistiska hotbilden av muslimska invandrare som skulle komma till ett "jämställt" Sverige.
Kopplingen Knutby -religionen Kristendom görs aldrig eftersom den halvkristne medelsvensson inte vill känna sig ifrågasatt, istället blir det viktigt för Birgitta Ohlsson att påpeka att det handlar om en sekt och inte kristendom. Hon gör istället sig lustig över de som feministkritiskt kan tänkas sätta Knutbyhändelserna i ett större svenskkristet sammanhang. Kristenfundamentalism ses inte alls som ett hot i Sverige, även om personer som granskat denna, som Irma Irlinger, menar att den är på frammarsch i Sverige. Den feministiska granskningen av Knutby som en del av svensk kristendom var då, som jag minns den, och inte alls som Birgitta påstår, obefintlig i media. Kritiken skiljde sig milsvida från den som rör allt som har med muslimer att göra, skillnaden var och är den mellan dokussåpa-uppståndelse och indignerad domedagsprofetia (det sistnämnda händer alltid såfort muslimers ojämställdhet avhandlas.).
Men i valtider gäller det såklart att undvika all sådan kritisk granskning av patriarkal kristendom, och särskiljande på kvinnor och män inom kristendomen, eftersom det riskerar att innebära en granskning av kd. Det blir desto viktigare att förlöjliga sådana försök av feminister som gör detta och antyda att det enbart rör sig om enstaka Knutby-sekter. Birgitta Ohlsson vill ha mer ifrågasättande:
"Varför anses män mer lämpade som religiösa ledare om kvinnor är lika mycket värda?"
Men gäller detta inte inom svenska kyrkan också?
"Avslöja dubbelmoral och särbehandling! Varför gäller vissa regler män och andra kvinnor?"
Ja, varför inte helt enkelt införa delad föräldraledighet? Varför låta kristna fundamentalistiska värderingar ha spelrum? Vad finns det för särartssyn inom de borgerliga partierna motsätter sig detta? Varför opponerar sig kristdemokraterna så mot homoadoptioner? Var är kritiken Birgitta Ohlsson?
http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=575021
"Men lika stark som kritiken varit här, lika svag är den mot stockkonservativa ideal i Sverige, hos patriarkat eller religion utanför "svensk norm". "
Vilket ju inte stämmer, det görs ju inte annat i media och runt fikaborden än att kritisera, granska och skryta med sin okunnighet om muslimer. Motsatsen mot det Birgitta skriver är regeln i Sverige.
"Vi har i det tysta accepterat framväxt av könsapartheid, där jämställdhetsribban ligger olika högt beroende på var en kvinna är född i världen."
Visst har hon en poäng att kulturrelativismen kan bli kvinnofientlig men att använda detta just som propaganda emot muslimer är inget än vanlig islamofobi, kvinnoförtryck är inget som är exklusivt för muslimska kulturer. Birgitta Ohlssons utspel är bara ytterligare ett i folkpartiets linje med entydiga negativa problematiserande förhållningssätt eller direkt skräckpropaganda om muslimer och islam. Liknande kampanjer finns inte mot kristen eller buddhistisk patriarkal fundamentalism.
Att sedan antyda att könsapartheid är nått som importerats och växt fram nyligen är också alldeles uppåt väggarna, svensk arbetsmarknad och gymnasieinriktning är extremt könsuppdelat, det är inget som kommit "utifrån" som Ohlsson insinuerar, utan är traditionell svensk kultur som många svenskar är nöjda med. Det handlar inte om nått som vuxit fram på senaste tid som importerats hit utan som alltid funnits i Sverige. Ohlssons text utgår från den rasistiska hotbilden av muslimska invandrare som skulle komma till ett "jämställt" Sverige.
Kopplingen Knutby -religionen Kristendom görs aldrig eftersom den halvkristne medelsvensson inte vill känna sig ifrågasatt, istället blir det viktigt för Birgitta Ohlsson att påpeka att det handlar om en sekt och inte kristendom. Hon gör istället sig lustig över de som feministkritiskt kan tänkas sätta Knutbyhändelserna i ett större svenskkristet sammanhang. Kristenfundamentalism ses inte alls som ett hot i Sverige, även om personer som granskat denna, som Irma Irlinger, menar att den är på frammarsch i Sverige. Den feministiska granskningen av Knutby som en del av svensk kristendom var då, som jag minns den, och inte alls som Birgitta påstår, obefintlig i media. Kritiken skiljde sig milsvida från den som rör allt som har med muslimer att göra, skillnaden var och är den mellan dokussåpa-uppståndelse och indignerad domedagsprofetia (det sistnämnda händer alltid såfort muslimers ojämställdhet avhandlas.).
Men i valtider gäller det såklart att undvika all sådan kritisk granskning av patriarkal kristendom, och särskiljande på kvinnor och män inom kristendomen, eftersom det riskerar att innebära en granskning av kd. Det blir desto viktigare att förlöjliga sådana försök av feminister som gör detta och antyda att det enbart rör sig om enstaka Knutby-sekter. Birgitta Ohlsson vill ha mer ifrågasättande:
"Varför anses män mer lämpade som religiösa ledare om kvinnor är lika mycket värda?"
Men gäller detta inte inom svenska kyrkan också?
"Avslöja dubbelmoral och särbehandling! Varför gäller vissa regler män och andra kvinnor?"
Ja, varför inte helt enkelt införa delad föräldraledighet? Varför låta kristna fundamentalistiska värderingar ha spelrum? Vad finns det för särartssyn inom de borgerliga partierna motsätter sig detta? Varför opponerar sig kristdemokraterna så mot homoadoptioner? Var är kritiken Birgitta Ohlsson?
(Folkpartiet upprepar sig och så gör jag.. tröttsamt..)