Jenny Westerstrand inlägg

"Starka kvinnor - finns annat?" undrar Jenny Westerstrand om svenskorna i förhållande till andra etniciteters kvinnor.  http://jennywesterstrand.blogspot.com/

"Såg just Madeleine Sultán på tv4-morgon, intervjuad om sin avhandling om svenska kvinnor som konverterat till Islam. Gud så sjukt innehållslös den intervjun var, och hur speglade den inte ett svenskt krampaktigt förhållningssätt till "främmande kulturer och religioner" som till vart pris ett tillskott och jättetrevliga, oavsett vad religionen pysslar - och jag menar verkligen pysslar - med.

Sultáns material är fyllt av - om än långt ifrån uteslutande bestående av - underkastelseretorik och drömmar om den naturliga, varma partiarkala familjen, som envetet kontrasteras mot en samvetslös och sexistisk västvärld. Det är postmoderna subjekt som söker modernitetens fasthet, och det borde vara ingången till en spännande diskussion om västerlandets könsmanuskript, om religioners lock med fasta normer under Mannens ledning, om människors könade sökande efter mening och om hur modernitet/postmodernitet influerar detta sökande.

Istället blev det snack om "starka kvinnor" (finns det annat i Sverige?) och hur man gör när man konverterar i en anda av att detta i grund och botten var ett ganska mysigt material. Hjälp! När Madeleines material blir mysigt, då är Sverige på tröskeln till jämställt hedersvansinne. Och kanske är det där vi står?"



Nu såg jag inte tv-inslaget, men jag tycker definitivt att det är av värde att lyfta fram starka kvinnor i "andra kulturer", det blir ju ett sätt att nyansera en annars nästan rasistiskt trångsynt bild.

Och jag förstår inte, om en person forskat på kvinnor som konverterat till Islam, varför misstro denna forskares bild så mycket? Varför skulle dessa kvinnor vilja konvertera till nått sämre, mer sexistiskt? Hur kan Westerstrand vara så säker på att det är Mannens ledning som är det som lockar och inte en uppfattning och känsla av motsatsen, kanske till och med en känsla av mer kontroll, över absoluta rättigheter? 

Så visst, det kanske är en uppsättning regler som lockar, men dessa regler är inte mer under mannens ledning än vad det postmoderna kaoset är. Ett kaos där den med sämst förutsättningar och redskap kanske bara hamnar ännu längre efter än den som redan var stark och utrustad sen innan. Kritik mot västerlandets patriarkat är ofta att det är svårare att kritisera. Likt ett virus har det västerländska patriarkatet utvecklat en förmåga att relativisera allting till sin fördel, ständigt mutera och förändras, och på så sätt omöjliggöra och försvaga kritikerna.

Det känns som att Westerstrand inte riktigt vågar ifrågasätta den "fundamentala" bas av rasistiska åsikter som tagits förgivet alltför länge, att svenska kvinnor är starkare än andra etniciteters kvinnor och speciellt än muslimska kvinnor. Hon vågar inte lämna denna bas och också ifrågasätta den. Därför blir utgångspunkten att Sultán måste ljuga eller vara alldeles förvirrad, i den diskurs Westerstrand utgår ifrån.


Vilka svaga ickesvenskakvinnor har Westerstrand träffat och umgåtts med för att bygga upp denna syn? Sen när blev det accepterat att verkligen vara en stark och kontroversiell kvinna i Sverige? Mina frågor hopar sig, Westerstrand vars kritiska tänkande jag annars imponeras av.
Vad handlar det om för styrka? Styrka måste ju förstås i förhållande till ett motstånd, styrka att stå emot. Att våga trotsa vad? Vilka har trotsat, var är mängderna av de svenska kvinnorna som trotsar? Trotsar skönhetsindustrin? Eller handlar det bara om att "vara" stark tack vare en trygg medelklassuppväxt? I en annan miljö, vad är den styrkan värd? Är det nått biologiskt, eller var och hur menar Westerstrand att just de svenska kvinnorna blev så starka? En svensk kvinna i en patriarkal "heders"familj, skulle hon vara starkare?

Kan inte Westerstrand fråga sig själv varför hon reagerar så starkt på muslimer och islam just nu, jag tror inte det bara är en slump när stämningarna är som de är i samhället i övrigt.


Kommentarer
Postat av: JennyW

Hej!
Nu var jag iofs ironisk, om än säkert lite otydlig. Jag tycker att Sultáns avhandling är jättebra. Det jag vände mig emot var journalistens fokus på konversionsfrågan som att allt var ihamn med konstarerandet att det var "starka kvinnor" inblandade. Självklart är den som väljer att konvertera till Islam en aktör, och i Sultáns material framgår att kvinnorna är just aktörer i sina liv. Men hennes material talar också om tunga könskoder och drömmen om partiarkala organisationsformer av familj och samhälle, och detta fick inte komma på bordet i intervjun vilket jag tyckte var ganska hårresande eftersom de satt där för att diskutera hennes avhandling.

Jag tror heller inte alls att "svenska" kvinnor är "starkare" än kvinnor med annan etnicitet. Bara uttrycket "starka kvinnor" är galet, menar jag. Vi borde diskutera kvinnors livsutrymmen istället för att grubbla på om de är starka eller inte. Att de är aktörer, på större och mindre utrymmen, är självklart, å helvete vad starka kvinnor ska behöva vara för att leva sina liv många gånger. Men det blir lätt fel fokus tycker jag, inte minst när det är enda fokus, och det var det jag försökte säga.

Och som sagt, jag är mycket glad i Madeleines avhandling, så jag måste ha varit otydlig i detta fall.

Postat av: sidekick

Hej!
Okej, jag vågar inte ta saker för ironiska, är väl för påverkad av samhällsklimatet i övrigt i dessa frågor. Då är det lite klarare. Det glädjer mig eftersom ja gillar dina texter, tycker dom är inspirerande. :)

Men jag tror att detta att lyfta fram styrkan är svårt för oss svenska feminister att förstå, eftersom "De Andra"- kvinnorna just blivit nedvärderade som svaga och handlingsförlamade till skillnad från "oss", så blir det för många av "Dem" en viktig sak att lyfta fram.. Att Sultan gjorde det var alltså troligen mest för att det var det som var viktigt för hennes informanter? (är min gissning efter viss erfarenhet av liknande studier).

Som jag ser på det hela handlar det alltså om "deras" livsutrymme, att "deras" livsutrymme begränsas som kvinna/invandrare av sexistiska/rasistiska föreställningar om "dem" som handlingsförlamade och svagare och att det är som motstånd mot detta talet om starka kvinnor kanske ska förstås och får sin mening.

2006-05-17 @ 00:30:40

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback