sharazad

Svenska Dagbladet lyfter fram den granskning av läroböckerna som visat på att allt inte står rätt till alls.

"15-årige Cemil Yildirim blir arg när han läser i samhällskunskapsboken att söner skulle anses som mer värda än döttrarna ”i många invandrargrupper”. Han tycker att det är helt galet."

Tycker att ungdomarna som Svd skriver om gör en mycket bra kritisk granskning av läroböckerna.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11498754.asp

Samtidigt blir ju resultatet av såna här rasistiska framställningar av fantasimonstren "invandrarna" att,som märks ovan, att det skapar ett självförsvar bland många som försvårar att någon form av antirasistiskt feministisk ifrågasättande kan äga rum.
Självklart förekommer det att döttrar ses som mindre värda bland "invandrare", precis som faktiskt verkligheten också ser ut bland många svenskar. Men i försvaret från den kollektiva beskyllningen försvinner alla möjligheter till feministiskt ifrågasättande. Alltså, att rasistiska kollektivistiska föreställningar föresvårar för feminismen som rörelse.

"En invandrarflicka kan
stötas ut ur familjegemenskapen om hon har svenska kompisar eller förälskar sig i en svensk kille"
Puls, samhällskunskap

Som jag visat så gäller ju samma sak för många svenska flickor i svenska familjer om de börjar dejta en "invandrarkille".

"Sverige, som tidigare varit befolkningsmässigt homogent, utsätts nu för en stor invandring och därmed också för sociala påfrestningar."
Glerrups förlag, 2003

Folkvandringar är ingen nyhet, att människor emigrerat och migrerat är inget nytt. Det är direkt fel att mena att Sverige varit "befolkningsmässigt homogent". Hela förföljelserna av samer osynliggörs. Alla klasskonflikter, Hansan, ja det mesta, visar på att Sverige inte alls varit homogent. Det har alltid funnits olika grupperingar, olika särintressen med mera.

Och sen ordvalet, "utsätts för", som om det är en sjukdom eller ett angrepp. Och att invandringen skulle vara speciellt stor nu? De senaste åren har den minskat rejält, det är minskningen, genom den sk "harmoniseringen" som försvårar för människor att ens söka medborgarskap och asyl i Eu, som är trenden snarare.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11490311.asp



Det är ju inte längre staten, om jag förstått min utbildningen på lärarhögskolan rätt, som ansvarar för att trycka läroböcker utan vem som helst med resurser kan sätta sig ner och trycka och skriva vad som helst. På ett sätt blir det alltså yttrandefrihet men samtidigt så blir det som nu att vad som helst kan helt okritiskt passera. Och det är problematiskt när läroboken inte visar på att det finns en mängd olika åsikter om hur saker och ting är i Sverige, och att det är olika politiska grupper i samhället som anser detta, utan när en politisk verklighet framställs som neutral och opolitiskt objektiv.

Som blivande So-lärare kommer jag fokusera på att lyfta fram de motsättningar som finns och öppna upp för kritisk debatt, den utslätande beskrivningen får eleverna från överallt annars . Att eleverna visst kan få läsa dylikt rasistisnack, men inte i en lärobok som nått objektivit utan där det hör hemma, på sverigedemokraternasa hemsida, och att de sedan får motargumenten och kritisk kan debattera det hela. För dylikt snack finns annars överallt ändå, och det som behövs är att också motargumenten och nyanseringarna får synas och höras.