Ironiskt

Märker att en bloggmobb har dragit igång bestående av en massa sd-politiker, feministhatare och "författaren" Monica Antonsson mot Jenny Westerstrand. Man har valt att medvetet förvränga ett citat av Westerstrand och framställa det som att Westerstrand skulle likställa hedersmord där flickor begravs levande med bortskämda medelklasskvinnors utsatthet för trakasserier. Mobben missar alltså medvetet Westerstrand ironi. Självklart för att syftet som så ofta är feministhat, och feministhatets främst näring är förvrängningar av det feminister egentligen menar och säger.

Det lite olustiga är dock att det innebär att både Westerstrand och mobben egentligen beklagar sig / ironiserar över samma sak dvs oss antirasistiska feminister som påstås sakna vett och känsla för gradskillnader i helvetet. Helt enkelt en illvillig och felaktig förståelse av de likheter som antirasistiska feminister pekar på finns mellan kulturella uttryck och kvinnoförtryckande system, för att inte fastna i kulturrasistiskt stelbenta förståelser som bara ser skillnader och menar att kulturer är skilda enheter, och som struntar i Ickevita Ickesvenska Invandrarkvinnors egna erfarenheter och kunskaper.

Att sd-mobben med Antonsson är knasiga är ju ingen nyhet, men vad tycker skärpta Westerstrand om att hon och sd-mobben om mobben hade valt att förstå hennes ironi istället för att driva ett antifeministiskt drev, egentligen attackerar och ironiserar över samma politiska inriktning - oss i den antirasistiska feminismen. 

Ironin i ironin är därför att Westerstrand själv råkar ut för mobben.

Vem och vilka menar Westerstrand likställer den kulturella innebörden att bli levande begravd med problem med de vardagstrakasserier medelklasskvinnor utsätts för? Namn, artiklar? Jag gillar verkligen inte den här typen av generaliserande angrepp, varken när det slår mot alla feminister eller alla antirasister.

Bortskämda hela bunten är medelklasskvinnorna. Vet inget om våld, smärta, trauman och lidande. Inga medelklasskvinnor blir inlåsta och mördade i sina hem, inlåsta i källare och våldtagna i år ut och år in av sina egna fäder. Inget våld och mord som innefattar frihetsberövande kan någonsin ha minsta likhet med att bli levande begravd. Det är alltid totalt skilda företeelser, sprungna ur totalt olika könsordningar. Kanske nått i biologiskt rent av? Så totalt och ensidigt olika och motsatta som dessa företeelser är, utan minsta likheter och gemensamma nämnare? På tal om ironi.

Det är underligt att Westerstrand låtit sig provoceras av en hemsk aftonbladetartikel till den grad att hon generaliserande slår mot antirasister istället för kvinnohatarna. Nästa gång rasse-expressen hänger ut några Svarta killar som våldtagit eller rånat någon Vit tjej, är det dags att släppa alla professionella förhållningssätt och bara ryckas med i ett generaliserande hat mot antirasisterna?

Troligen inte. Men ändå, den här tilltagande, ja hur ska man uttryck det, närheten till sd-mobben, genom detta lilla mobbdrevs-missförstånd, newsmillartiklar etc, vad beror den på, och vad leder den till?

Sverige 2010?

Är det året vi förbjuder dessa aktiviteter?


Det är bara vissa kvinnojourskvinnor som får hyllas i finmedia..

Det här är ju bara helt urvidrigt..

"Den första flickan som berättade, hur mår hon i dag?

– Hon gick tillbaka till dem. Hon hjälpte dem att sätta mig i fängelse, mot betalning. Som många offer för tvångsprostitution har hon lärt sig att följa makten."


Lydia Cacho har som kvinnojoursledare  gjort sin hjältebragd - genom att lyssna och ta flickornas och pojkens berättelse på allvar. Utan den här feministiska kvinnojourskvinnan skulle dessa barn vara kvar i prostitutionen. Hon hyllas, helt rätt, i finmedia.

Men, när svenska kvinnor på kvinnojourer lyssnar och tar flickors och kvinnors berättelser på allvar porträtteras de dock som skurkar, de fängslas för att de sätter barnets bästa först, och blir sedan förföljda av män och kvinnor som sprider smädelser mot kvinnornas arbete, man sprider förtal, myter och skvaller om kvinnorna, rena häxjakter helt enkelt.. när ska svenska kvinnojourskvinnor hyllas i finmedia? Tror man inte det finns pedofiler i Sverige? Varför behandlas feminister och kvinnojourer i Sverige som paria, medan feminister och kvinnorjourskvinnor från utlandet kan hyllas?

Istället görs allt för att försvåra kvinnojourernas arbete med utgångspunkt i skrämselpropaganda om det man påstår är "feminismen", vilket leder till lidande för många utsatta kvinnor, och pojkar. Men för vissa, framförallt män verkar det som om man läser kommentarer på nätet, står den förvridna njutningen att feminist-basha kvinnor över ALLT, över ALLA flickornas, kvinnornas och pojkarnas lidande. Det är helt okej att sprida påhittad smörja och lögner om "de onda feministerna" som sliter på kvinnorjourerna och hjälper utsatta att göra sina röster hörda och få hjälp och upprättelse - man upplever t.o.m. en njutning under "jakten". Det är skamligt, bara skamligt.


Är det svensk kultur?

"Någonstans har vi väl alla någon slags förståelse för att en tonårspojke kan spåra ur och använda våld."

Jaså det har vi?

Jag läser att det finns spekulationer om att rasism kan finns som bakomliggande orsak. Jag kan inte låta bli att fundera, är det en slump att mordet ägde rum när man firade nationaldagen? På den mördade flickans blogg kan man läsa hennes försvar mot rasistiska påhopp om hennes "kines"-utseende. Mordet får också en rasistisk dimension via de rasistiska kommentarer mot flickan som dyker upp i kommentarsfält och uppmaningar till gärningsmännen att det hade varit bättre om de hade valt en kille, en "neger" istället. Med stor sannolikhet skulle dock personer med förhållningssättet som ovan i artikeln välja att bara bortförklara dessa kommentarer som slumpmässigt utslängda ord, pojkstreck. I andra kommentarer ställs frågan varför det är så tyst från rasisternas håll när gärningsmannen är svensk.  Finns det en annan förståelse med de svenska gärningsmännen? Det kommentarerna från ungdomarna visar är att rasism är en verklig och påtaglig fråga bland barn och unga som tyvärr alltför lättvindigt bortförklaras av vuxna i någon form av ledarposition: lärare, rektorer osv. Medelklassen har med hjälp av liberala individcentrerade diskurser lyckats osynliggöra rasismen som problem och har blivit mästare på dold rasism under en fin fasad. Om förövarna är välartade svenska ungdomar utan en prick i brottsregistret tror jag tyvärr många har svårt att ta till sig att deras uppfattningar verkligen kan ha påverkats av nått så vulgärt som rasism? För ickevita ungdomar som växer upp i skolor där konkurrensen och att visa sig stark, som är det som präglar medelklassens kultur, blir det än svårare att visa sig skör och påtala den rasism som man utsätts för. På det sättet var Therese Johansson Rojo speciell, hon vågade säga ifrån och lyfta fram den på sin blogg och det gör inte alla barn som går i skolor med en Vit majoritet. Rasismen finns också inom den välmående medelklassen, ett sätt att hedra Therese är att ta dens komplexa mekanismer på allvar.

Bus

"Död åt kvinfolket!"  .. Undrar om det var liknande "bus" som den 13åriga våldtagna tjejen som tog livet av sig fick höra från grabbgänget?


Boys will be ?

Tillbaka från Spanien och solen, hur superskönt som helst.. tapas tapas tapas etc. ;)

Men i Svedala verkar det inte ha hänt så mycket sen sist.

Som att ingen tycks ha efterfrågat ett genusperspektiv på händelsen där den 13åriga flickan tog livet av sig efter att först ha våldtagits av en man och sedan trakasserats av en massa pojkar på hemmet? Ett utbrett luddigt riktat folkligt missnöje som vanligt, bra på sätt och vis, men vad gör den liberala ledstjärnan då? DN väljer
osynliggörande linjen: "Under den korta tid hon bodde där var hon flera gånger i konflikt med andra ungdomar och utsattes för misshandel." Pojkar är ungdomar. Flicka är dock klart och tydligt en flicka, en ensam flicka.
 
Inget förvånande så kan man därför från hemmets sida, som jag hörde på radion bland annat, utifrån samhällets liberala synsätt, förklara pojkgängets trakasserier som så, att alla bråkar med alla  "...förekom det knuffar och bråk mellan henne och de äldre grabbarna. - Men det var inga slagsmål utan mer bus": alla individer bråkade med varandra, flickan bråkade med pojkarna och pojkarna med flickan och att det inte var nått speciellt med det. Lite oturligt hur det slutade bara ungefär, när killarna bråkade med tjejer som killar ska. Att flickan var ensam, mot ett gäng pojkar tycks inte vara det minsta slående eller intressant?

Menar föreståndaren att det är lika odds, en yngre ensam tjej mot ja, hur många pojkar då, som går ihop i ett gäng? Som passivt ger sin acceptans genom den manliga hirarkin när de äldsta grabbarna i toppen hackar på tjejen. På vilket sätt skulle hon vara problematisk mot den manliga grupperingen, helt själv? En flicka som är utåtagerande efter att ha varit med om jobbiga grejer, får tydligen förvänta sig att bli trakasserad av en massa unga män i gäng, när hon försökte reagera på vad hon har varit med om, ta sig ur offerrollen, ser killgänget till att hon åter blir den utsatta. Det är alltså inte feminismen som gör flickan till offret. Hemmets föreståndare, som nu tar "time-out", Curt-Rune Roos är också moderat politiker, alltså liberalismens förfäktare. Som alla vet har ju moderaterna alltid skytt maktanalyser kring bland annat kön - och se vad det leder till. Då är det inget konstigt att sätta in dom på gemensamma hem, flickor som våldtagits och pojkgäng som våldtar eller misshandlar - det är ju bara liberala individer allihopa. 

När jag för några år sedan arbetade inom en statlig verksamhet hände det sig att jag läste om hur ungdomsvården såg ut förr i tiden, för ett 40tal år sedan, underlag för tvångsinläggning. Könsskillnaderna märktes skapligt tydligt. En flicka omhändertogs för att hon umgicks med pojkar och drack mellanöl, en pojke för att han mördat en annan. Dom här mögliga skillnaderna för när kvinnor och män upplevs som bråkiga och provocerande lever tydligen kvar på hemmen.

Debatt tar upp händelserna ikväll.

Att polisen beter sig illa ute förorterna mot fattiga invandrare och menar att det är vilket ord som helst att säga neger till en mörkhyad individ, att Södertälje sjukhus menar att rasismen istället är ett individproblem hos den person som påtalar denna, att man på vårdhemmen menar att kön inte har någon betydelse alls att man enbart ska ha ett individperspektiv, är bara de förväntade spåren efter den liberala ideologins framsprång. Då känns det rättså uppgivet, som den största ondskan, när självutnämnda manliga förstå-sig-påare från vänster till höger och från blandade trosinriktningar, istället älskar att lägga ner energi på att hata ett odefinierat spöke som de kallar "feminister". När det är feministerna som ger sitt bidrag, i form av frivilligt arbete, sin tid, tankekraft och pengar på att hjälpa dom som är längst ner och utsatta för det manliga våldet, och som tack utsätts för hot och förföljelser. Det är bara tomma ord när man beter sig så men samtidigt påstår att man älskar och värnar kvinnor/kvinnan. Manligt tomt smicker som tyvärr alltför lätt och ofta kollrar bort kritiska analyser ur huvet på många kvinnor. Fokus tack, inte spökerier och smicker.

ett hårddraget scenario

Alla "påstått radikala" muslimer som Omar som hävdar att det inte finns några problem alls bland muslimer med kvinnoförtryck, incest, våldtäkter, misshandel etc samtidigt som man hatar feminister/de som pratar om kvinnors faktiska livsvillkor. Alla problem beror enbart på Väst och kvinnoförtryck är inte ett globalt problem. Eventuella motsägelser och skillnader inom den egna gruppen och samhället, kvinnors egna röster osynliggörs av det styrande skiktet som framförallt består av män för att passa den egna politiska karriären mot toppen, som kräver en tydlig fiendebild. Förtrycket mot framförallt avvikande kvinnor ökar snabbast.

+ samtidigt som Väst framhäver sig självt som i princip perfekt "jämställdt", utan problem med kvinnoförtryck, etc men sprider hat mot feminister/de som uppmärksammar kvinnors faktiska livsvillkor. Alla problem beror enbart på muslimerna och ickeVäst och kvinnoförtryck är inte ett globalt problem som också finns inom Väst. Eventuella motsägelser och motsatser inom samhället osynliggörs av det styrande skiktet som framförallt består av män för att passa den egna politiska karriären mot toppen, som kräver en tydlig fiendebild. Förtrycket mot minoritetens kvinnor ökar snabbast.

=  ?

Anklagelser om förräderi mot Väst/liberalism/demokrati/islam/muslimerna/kulturen haglar och våldet mot kvinnorna tilltar, och hävdandet av den egna perfektionen gör det allt svårare för kvinnor att synas, höras i alla samhällen och tala utifrån sina reella livsvillkor om de faktiska övergrepp som sker inom alla kulturer och samhällen. Anklagelser från framförallt män om förräderi är värre än de faktiska våldtäkter, mord och övergrepp som till den stora majoriteten, utförs av män.

Eller.

Kvinnor och män oavsett etnicitet med intresse för att lyfta fram kvinnors faktiska livsvillkor, och lika värde blir bättre på att samarbeta, rasismen motarbetas, och man låter inte okritiskt mäns uppfattning om vad de anser är äkta eller inte användas för tysta "dom andras" kvinnor och stärka den manliga maktordningen inom båda motpolerna -och i slutändan tysta sig själva och sina möjligheter att påverka samhället.


Fritzel män

Jo jag vet, varje man har inte låst in och våldtagit kvinnor. Men det hände här i vår lilla svenska småstad. En klasskamrat till min syster hade oturen att stöta på en svensk pojkvän som låste in henne i lägenheten, våldtog och torterade henne i 2-3 dagar. Tills hon äntligen lyckades fly. Är det inte det som skiljer Fritzel-fallet från många andra Kvinnomisshandelsfall, han lyckades bara hålla Kvinnan inlåst väldigt väldigt länge. Medan några andra hinner fly snabbt. Några ser till att befria sig efter en längre tids plågor. Och några blir mördade. Olika falla kvinnornas lottor.

Ett nej är inte ett nej

...i alla fall inte i Svensk kultur enligt Tingsrätten i Blekinge.

Kanske borde någon berätta detta om den svenska lagen för kvinnorna som invandrar, ett nytt standardkoncept jämte att lära sig små grodorna och att äta smörgåsbord i integrationsarbetet?

Rättens ordförande Sven Cavallin uttrycker kvinnans fatala misslyckande såhär: " /.../ har till en början med sin kulturella bakgrund uppenbarligen inte förmått att till XX tillräckligt tydligt förmedla att hon avvisade hans inviter."  Låter som något föreningen Sans kunde sagt om kvinnans ansvar att sätta ordentliga gränser. Är Cavallin medlem där kanske?

Militant antifeminism är också terrorism

Jag funderar på hur våldshuliganen Paolo Roberto, numera även homfobisk familjefar, kan vara både för jämställdhet och citat "militant antifeminist", han säger militant appropå Schyman i intervju i dagens P3. Och jag kan inte sluta tänka på de mordhot som Schyman och Rosenberg utsattes för under valkampanjen 2006, de ständiga livvakterna, och inte finna det minsta roliga i ordet militant. Helt enkelt, det demokratiska Sverige som tvingade Rosenberg att hoppa av den politiska banan. Tycker alltså Roberto att detta beteende är okej? Han kallar sig för demokrat i samma intervju nämligen. En militant demokrat således. Och han hyllas av andra folkpartistiska demokrater, som inte tar avstånd för hans hyllande av våld mot feminister, som ju oftast är kvinnor. Samma folkpartister upprörs DOCK nu nått väldigt över sverigedemokrater som hoppar av uppdrag efter hot. Då kallas det terrorism och folkpartisterna "visar sin avsky". När det handlar om våld och hot mot kvinnor, och feminister, kallas det dock "militant antifeminism", inte terrorism, inte "ett hot mot demokratin" - och folkpartisterna tycker det är läckert.

Den svenska kvinnofientliga kulturen lever alltså och frodas. För att sammanfatta.

Jag ska återkomma till Halal-tv skandalen och tankar kring detta, det finns anledning till kritik och ifrågasättande, men ber er alla att så länge hålla huvet kallt i den hysteri som piskas upp. Till största del handlar det inte om omtanke om kvinnor från folkpartisternas sida, (som sagt militant antifeminism i form av hot och våld är chict enligt samma kritiker) utan det är främst en chans för dem att angripa sitt hatobjekt SVT.  NEj, ja kanske återkommer, men nu ska jag sova och sen imorgon ska jag arbeta 10 h. So i need me strenght..


När de som är för prostitution angriper prostituerade..

Jag har som sagt blivit en flitig läsare på BunnyJ:s blogg, där hon berättar om sina erfarenheter av hur prostitutionen påverkat och påverkar henne som prostituerad. Sorgligt nog finns det en hel del mycket negativa kommentatorer som angriper och försöker svartmåla BunnyJ när hon berättar om sina dåliga erfarenheter.

Som detta med horstigmat, jo det finns ett horstigma, men när de som förespråkar och glamouriserar prostitutionen i samhället, själva väljer att använda sig av horstigmat för att slå mot prostituerade som inte delar deras syn på prostitutionen utifrån sina egna erfarenheter, märks det hur ihåligt pro:arnas engagemang är -  för att försvara den glamouriserade bilden av prostitutionen har man tydligen inga betänkligheter över att själv använda sig av klassisk horstigmatisering. Från BunnyJ:s
blogg citerar jag proprostitutionsdebattören och den enligt egen beteckning "hobbyprostituerade" Greta Garbo, som försöker svartmåla BunnyJ som, just det, en dålig kvinna som tar betalt:

"Helt ärligt, skulle jag aldrig ha samvete att ta 10 000 för 15 min. Det här är ytterligare bevis på vilka skilda världar vi befinner oss i, eller befann sig i.
Här handlar det inte om att göra något man tycker om, samtidigt som man passar på att tjäna lite extra på det. Det här kan liknas vid bolagsdirektörer som ständigt anser sig vara värda hundratals kronor i månaden, medan fotfolket näst intill svälter."


När prostituerade som Greta Garbo också argumenterar för att prostituerade inte ska ta "för mycket" betalt, är det inte mer än att man börjar fundera på i vems intressen "Greta" egentligen talar, de prostituerades eller torskarnas. (Det verkar som att bara proprostitutionsåsikter är ekonomiskt lönsamma och sponsras av..?) Liknande kritik  riktas också av Pris, ett nätverk bestående av enbart prostituerade eller fd. prostituerade, mot nätverket Sans, som mestadels består av torskar som förespråkar torskarnas intressen. Att Greta dessutom liknar det kanske mest utsatta och nedbrytande försörjningssättet av alla med giriga bolagsdirektörer visar även det på ett förakt, förutom att all logik i jämförelsen bolagsdirektör -prostituerad saknas. Även synen på kvinnor som i välvilja ska passa upp på de stackars männen torskarna och bara ska ge mer och mer av sig själva på ett eller annat sätt, är varken speciellt sund, "modern" eller jämställd. Det verkar illa ställt med den jämställda synen på sexualitet i ledet av de som förespråkar prostitution.

Lika illa ställt som med empatin och medkänslan. Bland annat tog jag väldigt illa vid mig när en person som Isabella Lund som röstats fram (av torskar) som Årets bloggare 2007 (?!) har åsikter som dessa om prostituerade som utsätts för olika former av sexuella övergrepp och trauman, och direkt angriper kvinnor som berättar om negativa erfarenheter av prostitutionen som är såpass jobbiga att de måste vara mycket svåra att skriva och berätta om. Nedan det där hon kommenterar på prostituerade Sannas blogg efter att Sanna precis berättat om sitt obehag, om hur hon blivit avtrubbad och varit med om sexuellt utnyttjande:

"Hej Sanna! Det låter som du var alldeles för ung eller inte hade förmåga att sätta gränser gentemot kunderna när du sålde sex. Om man inte fixar det, om man inte säljer sex på sina egna vilkor där ens egna sexuella gränser gäller och man själv och ingen annan bestämmer vad som ska ske så är detta ett yrke man absolut inte ska ge sig in i. " Länk

Det är tydligt hur Isabella helt skuldbelägger Sanna för det övergrepp och utnyttjande hon i inlägget berättar om, och samtidigt fullständigt oproblematiskt friskriver alla dessa män som gjort Sanna illa genom att säga att det bara handlar om Sannas problem att  "sätta gränser". Återigen, denna gamla sunkiga farliga kvinnosyn om att övergrepp och sexuellt utnyttjande handlar om att kvinnor inte säger ifrån tillräckligt mycket. Hur mycket orkar man egentligen krama och ursäkta en torsk som traumatiserar kvinna på kvinna, bara för att kvinnan som utsätts är prostituerad? Javisst är det helt uppenbart så att "horstigmat" späs på av de som glamouriserar prostitutionen.


Uppdatering:
Konstaterar att Isabella som i sin empatiska stil tidigare hänvisat mig till den mänskliga avskrädeshögen som inte förtjänar att diskuteras med (tillsammans med prostituerade Bunny antar jag eftersom vi båda är kritiska till den glamouriserade bilden av prostitution som Isabella propagerar för), nu ändå fann anledning att omtala en mänsklig avskrädeshög som mig, men utan egentligt innehåll annat än att hon tydligen trots kritik inte ser uppenbara brister i hennes sätt att se på sexuella övergrepp som kvinnors, och framförallt prostituerades, oförmågor att sätta gränser.

Isabella fortsätter ner på den vägen och passar i samma smakfulla stil att attackera den feministiska tänkaren Kielos som "en balja av avföring", Kielos som engagerat sig mot, jodå jajjemen, sexuella övergrepp i form av våldtäkter!
Det känns bra att denna "kvinnornas" och "dom utsattas" förkämpe (Isabella ja, inte Kielos som vi ju vet bara är en latrintunna) vet vilka hon ska slå på: de kvinnor som kritiserar sexuella övergrepp och våldtäkter.

Det tycks som att Isabella vill att kvinnorna istället för att skriva böcker, tänka kritiskt och engagera sig politiskt  mot våldtäkter och däri även kritisera män och manlighet (vilket ju gör dem till baljor av avföring i hennes ögon), istället ska lägga ansvaret på tjejerna och tala om för dem att de ska lära sig sätta gränserna bättre, annars får de skylla sig själva om de blir utsatta för övergrepp. Kanske avser Isabella att en sådan lämplig gräns som kvinnor bör sätta mot männen är att de inte ska bära kort kjol, eller vad menar Isabella med dessa magiska "gränser", som gör sexuella övergrepp till kvinnans ansvar? Hon kanske kunde bli rådgivare till de svenska domstolarna i våldtäktsfrågor? Finns ju dömda torskar där också som behållit jobbet. Med en kvinnosyn som Isabellas är det helt okej att bli kastad på sopphögen av henne  tillsammans med Kielos och andra viktiga förkämpar i kvinnofrågor, när vi får börja kämpa på den nivån antar jag att Isabella menar att hon befinner sig betydligt högre upp i den dömande hierarkin.

Ett bakslag för alla kvinnojourer

Kvinnojourer behövs i samhället av den faktiska orsaken att kvinnor misshandlas och våldtas och mördas i Sverige, än så länge har politikerna varit bra på att prata om hur dåligt det är att män slår, men nästan inget har gjorts i förhållande till våldets utbreddhet för att förhindra det. Förutom undantagen, och detta är kvinnojourerna, vare det inom Roks eller SKR eller lokala jourer. Det är på dessa jourer man arbetar gratis timmar i streck vecka ut och vecka in, det är här man sätter sig själv i faktisk fysisk fara genom att fara hem med kvinnorna som stöd och hämta kläder och personliga tillhörigheter i hem där en livsfarlig man kan komma hem närsomhelst, vi talar om sådana hembesök som inte ens polisen vill göra i onödan för att det innebär för stor risk för deras personal. Men som dessa kvinnor gör.  Det här här man får sin ideella arbetsplats emellanåt attackerad med yxor eller  till och med beskjuten. Kvinnojourerna kom till för att det finns och har funnits ett behov  hos kvinnor att få stöd i ett samhälle där de misshandlas, men där en viktig förtryckarmekanism även är och har varit anklagandet av våldtäktsoffren och misstänkligörandet av den våldsutsatta. Kvinnorjourerna har funnits och finns där på kvinnornas sida som ett stöd på grund av detta faktiska behov, som ett motstånd mot den misstänkliggörande och anklagande förtryckarmekanism som försvårar för kvinnor att vittna och tala ut, på grund av det faktiska hot mot kvinnor, på grund av mycket få andra vill tro på eller stödja kvinnor som berättar om sina erfarenheter av incest, våldtäkter och våld.

Domen mot kvinnojourskvinnorna är ett angrepp på hela det arbetssätt som krävs för att kvinnor skall våga komma till jourerna och berätta om sina erfarenheter och ens våga be om hjälp och blotta sin utsatthet. De som läst sin forskning om mäns våld mot kvinnor, som vet vad som står där, vet att våldet föregås av och innefattar en omfattande hjärntvätt av kvinnan, ett nedbrytande av hennes självförtroende, ett utplånande av värdet av hennes upplevelser av händelserna och rätten att definiera dessa. Kvinnojourernas arbetssätt är att motverka allt detta, genom  att lyssna på kvinnan, ge henne tid att berätta och formulera sina upplevelser, och ge hennes upplevelser ett värde, till skillnad från den man som hon försöker fly från på liv och död. Domen mot kvinnojourskvinnorna kommer sätta press på att jourens effektiva arbete att finnas där för kvinnan alltmer ska omvandlas till en värderande rättsinstans. Vilken kvinna som är mitt inne i den mentala frigörelseprocessen från mannen i syfte att erövra sin egen verklighet, vilken kvinna kommer  kunna söka hjälp på en kvinnojour som ägnar sig åt att misstro henne och agera som en rättsinstans istället för ett villkorslöst stöd? Alla som har erfarenheter av verkligheten och inte ägnar sig åt att leka med alternativa fantasi-scenarier vet att det är få, och inte de som allra mest behöver det. Den tystnadsplikt som finns inom andra yrken för de behövandes skull kommer bli svårt att även erbjuda våldsutsatta kvinnor när kvinnojourerna förväntas behandla alla hjälpsökande flyende kvinnor som potentiella förbrytare, och agera angivare och rättsinstans.

Föreställ dig en situation, det som är ett vanligt scenario visar forskningen, där mannen hotar att mörda barn (och husdjur etc) om du försöker fly från honom. Men du vet att mordet på dig är nära förestående, våldet blir bara grövre och du vet att det är dags att fly eller dö. Lämnar du barnen kvar då, hos mannen som hotat att mörda dem om du flyr? Hos mannen som redan visat vilket våld han är kapabel till? Stannar du i hemmet och inleder en rättsprocess om enskild vårdnad när du och barnen bor i samma hem som mannen du försöker skilja dig ifrån? Väntar du de månader och kanske år rättsprocessen tar medan du och kanske dina barn våldtas och misshandlas? Nej, såklart tar du med dem, du "kidnappar" dem i lagens mening för att det är din enda chans att rädda dem och dig.

Hittills har kvinnor och barn på flykt undan män, undan "vårdnadshavarna" kunna få en fristad och tilflyktsort, men efter den här domen, vem kommer våga erbjuda dessa illegalt flyende kvinnor hjälp? Lagen har ivrigt påhejad av patriarkatets företrädare än en gång slagit ner på kvinnorörelsen. Dom applåderar nu, våldtäktsmännen och misshandlarna, dom som skjuter och hugger på kvinnojourer, dom vet att det här är en dom som hjälper dem. Lagen slår fast än en gång att kvinnor gör bäst i att stanna hemma som hustrur, det är där de hör hemma. Lagen tar inte hänsyn till den verklighet som  märks i statistiken där kvinnor som inte av en eller annan anledning inte lyckades fly, och nu är döda, mördade.

Samtidigt som det vita manliga våldet underlättas, kvinnors frigörelse och kvinnojoursarbetet försvåras nästan till en omöjlighet (det kommer alltid finnas en bedragare någonstans, det kommer alltid saknas ett papper som "bevis" för våldet någonstans, en våldtäkt har inte hänt om du inte har en dom på det i lagens mening oavsett hur väl du vet vad som hände), pratar regeringen om att man vill ändra lagen för att underlätta för tjejer och killar som flyr undan hedersrelaterat våld, genom att, ironiskt nog, anpassa lagen till verkliga förhållanden vad rör kvinnojourernas möjlighet att hjälpa hedersvåldsutsatta barn utan deras föräldrars medgivande. Men denna anpassning av lagen till verkligheten gäller just bara det stereotypiserade ickevita invandrarvåldet, de ickevita männens rättigheter som föräldrar.

Man kan fråga sig, vem vill arbeta ideellt i en fysisk och mentalt ansträngande och riskfylld miljö gratis och dessutom riskera att hamna i fängelse som tack för att man gratis utför den vård och stöd som samhället vägrar de kvinnliga medborgare som drabbas av våld och våldtäkter i praktiken? Finns det någon kvar efter denna dom som vågar ta den risk det alltid kommer innebära att hjälpa kvinnor när det alltid kommer finnas någon enstaka bedragare? Vem är villig att ta 6 månader i fängelset för att få privilegiet att arbeta gratis för att hjälpa utsatta kvinnor? Du man som menar att du är för jämställdhet och mot mäns våld mot kvinnor men gläds åt denna dom, det är inte du som jobbar där och gör skitjobbet och riskerar ditt liv.

Kommer det någon protestdemonstration mot detta angrepp på kvinnojourernas existens och möjlighet att bedriva något som helst effektivt förtroendegivande arbete säg till, jag vill vara med.

Roks och de romska kvinnorna

Ibland har man full förståelse för kvinnor som väljer att inte identifiera sig med feministiska rörelser, som Roks inställning till romska kvinnor. Det finns beskrivet av bland annat Amnesty att det inte är ovanligt att romska kvinnor som utsatts för sexuellt våld nekas tillträde till härbärgen och ekonomiskt stöd i Spanien, precis som i Sverige. Att det förekommer diskriminering också bland feminister är inte så förvånande iofs, men just Lina Plougs inställning som man får intrycket av i hennes kommentarer. Vad menar hon med att det är bra med uppdelning i kvinnojourer efter etnicitet, är det inte ett lite väl lätt sätt att slippa undan ansvaret för att se till att alla kvinnor ska kunna trivas och vara välkommna på kvinnojouren?  Och jo hon beklagar, men den känslan man får av de undvikande kommentarerna är att  Roks tycker att "det är skönt att bli av med dom"?  I de flesta fall av diskriminering mot kvinnor skulle väl Lina Ploug inte nöja sig med att män bara beklagade sig?


Det är en risk man får ta

Så har det då hänt, de män som aldrig annars engagerat sig feministiskt visar plötsligt i prostitutionsdebatten ett enormt intresse och engagemang via diverse debatter på nätet, dock uteslutande för de undersökningar som rör "lyckliga horor", som Petra Östergrens senaste bok. Samtidigt som man menar debatten är feministisk vill man absolut inte och mycket ogärna diskutera könsmaktsteorier, övergrepp, hur prostitution kan vara oerhört destruktivt och vilka mekanismerna är bakom detta. Det hela är lite för bra för att vara sant, att alla män blir "feminister" när det gäller att legalisera torsken för att, enligt dem, "ge horan rätt att bestämma över sin egen kropp", något lagen redan ger henne rätt att göra.
En mer logisk förklaring till vad som föranleder att dessa enormt peppande optimistiska "feministiska" män med "feministisk" debattlust dyker upp från ingenstans just i denna fråga skulle kunna vara detta:

"För att komma vidare behöver de flesta förövare ta hjälp av kognitiva förvrängningar. Kognitiva förvrängningar är ursäkterna vi använder för att tillåta oss själva att ge efter för ett starkt sug; "bara den här gången", "jag förtjänar detta", "ingen behöver få veta", "det är inte så farligt, egentligen…".

För internetförövare finns mycket stöd att få av andra på nätet. De behöver inte känna sig ensamma och de kognitiva förvrängningarna förstärks genom att de delar sina tankar och stödjer varandras ursäkter." 
länk

Ja säg är inte det, som kanske från vissa feministers håll sker i all välmening, och vi må vara trötta på att vara offer och utsatta och gnälla och vill inte återskapa kvinnan som offret, men är det inte det den glorifierande oproblematiserande prostitutionsdebatten gör i praktiken - ger förövare ursäkter och ett socialt stöd att strunta i alla misstankar om utnyttjande.

För hur kan en torsk veta att en hora är "lycklig"? Hur vet en torsk att horan handlar utan press och tvång, hur vet torsken att det är ett helt fritt val? Hur mycket tvång och lite frihet kan torskens samvete nöja sig med? Innerst inne vet torsken alltid att den accepterar en risk att just den horan inte alls är så lycklig, att den andra människans kropp och handlingar han köper för en stund kan vara minderårig, utsatt för trafficking, ha ekonomiska problem eller på andra sätt ha en destruktiv missbrukar-sexualitet, att det handlar om pengar och inte lust, att det handlar om exploatering och inte modern frigjordhet. Om just utnyttjandet inte är det torsken är ute efter, så vet ändå torsken längst inne att risken finns alltid. Det är illusionen om att den inte finns som den oproblematiserande prostitutionsdebatten skapar och som torsken gärna köper, den risken som man alltid försöker förminska. 

"Den som tror att män inte vill köpa sex av dem som blivit tvingade till prostitution är naiv. Många av mina "kunder" trodde att de gjorde mig en tjänst. Att de hjälpte en fattig ung ryska ekonomiskt. De kunde inte ha haft mer fel. Männen låtsades helt enkelt inte om att jag mådde dåligt, för att det var enklare så. För om de skulle ha konfronterat det lidande de orsakade genom sina handlingar skulle de också ha erkänt sin skuld." länk

Såfort debatten bara handlar om förenklade teoretiska liberala strikt "fria  eller ofria val" kan du veta att det är denna gyllene illusion som försvaras och upprätthålls. Dock har också samvetet ett övre pris:
http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=14&id=34&apropa=true

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intervju med Louise Eek i Rebell
Kazete har också skrivit om prostitution
Syrran har skrivit här och här
Akuhujan också
Feminetik har en intressant debatt


Fördomar om våldtäkt


1. "män våldtar för att män är starkare än kvinnor, för att dom kan"
Om det bara handlar om kroppslig styrka hos "män" som "kvinnor" saknar, och inte också socialt kön och makt som vi de ondskefulla feministerna påstår, borde kvinnor i lika stor utsträckning våldta de personer som är svagare än dem, som yngre, barn och äldre, medvetslösa, drogade, andra svagare kvinnor, handikappade..
Om det bara handlade om styrka, varför våldtar inte kvinnor i grupp där den sammanlagda styrkan vida överstiger en mans?  Eller våldtar under kniv eller pistolhot?
Och faktiskt de män som är svagare än dem, alla kvinnor är ju som bekant inte svagare än alla män.


2. "män våldtar för att dom är kåta och inte har fått knulla"

Om det handlar om sexualitet - varför är det väldigt vanligt att killen som försöker våldta inte kan få stånd? Handlar det om sexualitet också när killar våldtar med föremål som flaskor, bandyklubbor och pinnar?

Varför kan inte killen bara runka och bli tillfredsställd? Varför sker de flesta våldtäkterna inom redan befintliga relationer där kvinnan älskar mannen och gärna har sex med honom innan hon blir våldtagen? Varför försöker ofta mannen inte ens få kvinnan att delta frivilligt? Varför våldtar mannen andra kvinnor trots att han redan har en sexuell relation med sin flickvän (ex hagamannen)?
Varför är våldtäktsmän inte alltför sällan charmiga och snygga och har inte några problem att få brudar och sex, men våldtar ändå?


Fördomar som dessa är inte bara pinsamma och idiotiska eftersom de är så lätta att genomskåda och motbevisa, inte desto mindre är de dock samhällsfarliga och populära och måste krossas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nyttiga länkar:
Tjejjouren i Falun om
våldtäkter


Theorize thizzz..

Teoretiskt versus känsloargumentation: Rond 1. Känsloargumentation börjar.

"Kittlandet var psychot, som rispade mig upptäckte jag när jag vände mig om.Rollover manövern gjorde att han satte sig på mig grensle, med en blick som Chrille Pettersson skulle avundats.Han såg definitivt inte mig, utan nå´n demon som inte jag känner.Som en spya kläcker han ur sig:
-Du ska dö din jävel, och börjar hacka med djungelkniven i bröstkorgen på mig.Jag vrålar rätt ut, han far upp som ett skållat troll i riktning mot köket.Skräckslagen, yrvaken och kaos i bollen smyger jag efter, risporna var inte så farligt, har varit med om värre you know." 
länk

Teoretiskt abstraherande försöker komma in i matchen:

"Våld är ett problem som orsakar oerhört mycket lidande samt stora samhällsekonomiska kostnader. En stor del av våldet sker inom familjen och är därför ofta osynligt. Det finns effektiva behandlingsmetoder för människor med våldsproblem, men för att kunna arbeta med våld måste våldet uppmärksammas och synliggöras."  länk

"Dessa gånger som jag flytt från ”vår” säng, när den där handen, väckt mig på kroppen; fordrande. Och jag till soffan eller dotterns säng, med mördarjäveln efter, som ofta slutade med kniven mot strupen, eller att han varligt tog av mina glasögon, för att inte skada dom, och körde upp knytnäven i fejset.Vad som hände sen vill jag inte minnas alls.Och barmhärtigt nog, så är det suddigt,

Alla dessa gånger, då grannarna ”inte hört”, som eskalerade till den här vansinnesgrejen ."

Knockout.

1-0 Känsloargumentation.

the rise of women..

Jag är inne på rapporter tycks det som nu..  Svenska FN-förbundet har låtit oberoende forskare göra undersökningen "Towards the Rise of Women in the Arab World" . Bland annat visar undersökningarna detta:

"det finns en folklig opinion för ökad jämställdhet i flera arabländer. I en opinionsundersökning svarar   en majoritet att de är för lika rätt till utbildning, arbete och politiskt deltagande för kvinnor och män. En majoritet tar också avstånd från våld mot kvinnor. Den omfattande diskrimineringen av kvinnor i arabvärlden tycks alltså inte ha stöd i opinionen." *

Så, vad ger detta för stöd för åsikten att "arabisk kultur " är mer kvinnoförtryckande när majoriteten inom kulturen är emot kvinnoförtrycket?
Rapporten konstaterar också det alla redan vet, att fattigdomen är utbredd och ett stort lidande. Bör inte detta vägas in i jämförelser? Hur det går att göra en jämförelse och värdering mellan länder/kulturer utan att ta hänsyn till att det är stora ekonomiska skillnader.

Ofta är det fattigdomen som lyfter fram ojämställdheten, samverkar i en ond cirkel, familjen låter sin dotter läsa så länge de har råd. I överklassen i arabländerna kan det också märkas att kvinnorna synes jämställdare. Den "jämställdhet" som svenska kvinnor menar att de upplever, likaså överklassens kvinnor i vissa länder, är därför kanske snarare ett överflöd som mer råkar spilla över på kvinnorna, snarare än en vilja från de västerländska männens sida att ha en fördelningspolitik som verkligen syftar att komma alla till del utifrån en jämlikhetstanke om allas lika värde och därmed lika förutsättningar -sociala och ekonomiska (se till hur männen i Sverige röstar exempelvis - ickefeminististiskt, mot fördelningspolitik).

Låt säga att Sverige skulle bli lika fattigt och utsatt som många andra länder, skulle svenska familjer verkligen fortfarande prioritera lika mellan sina söner och döttrar, eller skulle det börja sparas på kvinnor i första hand? Ser vi på hur besparingarna slår på samhället redan idag i Sverige tycks det som att det just är de kvinnodominerade branscherna, som vård och omsorg, och branscher som syftat till att avlasta kvinnorna och möjliggöra en jämställd utveckling som drabbas. Kommer de ökade klasskillnaderna också skapa ökad ojämställdhet när det inte längre finns så mycket att spilla över ifrån. "Vi" kanske inte är jämställdare, utan bara rikare.

* http://www.sfn.se/news.asp?newsid=1086&nodeid=173&iLev=2&iHasChild=0

JennyW

Återigen ett läckert träffande inlägg av JennyW som jag bara måste reflektera över lite:
"..nog är det bra corny att tro att det är det talade planet som är av intresse när vi ska bedöma en kulturs eller kontexts acceptans av mäns beredvillighet att sexuellt översvämma kvinnor och barn.

Döljande öppenhet" kallar sociologen Nea Mellberg strategin, dvs. att engagerat och ofta tala om och mot övergrepp, en strategi hon stött på hos många av de män som utnyttjat barn och vars partners hon intervjuat i sin avhandling "När det overkliga blir verklighet" om mödrars situation när deras barn utsätts för sexuella övergrepp."          
http://jennywesterstrand.blogspot.com/2006/10/fr-oss-som-orkar-tnka.html

Denna kritik som just är så viktig vad gäller svensk och västerländsk kultur i allmänhet som älskar att prata om och emot förtryck, men som vi: kvinnor, som har invandrat, som aldrig får invandra, icke-amerikaner i oljerika länder etc. .. märker just bara är snack för att manipulera oss själva och andra för att dölja förtrycket, stå ut med det och acceptera det ...kvinnor som dör i sviterna efter olagliga aborter i eu:staterna, usa:s terrorism, brotten mot mänskliga rättigheterna, tortyren etc. Tomma tunnor skramlar mest sa man förr, det torde gälla här i vår del av världen. 

Ner med Bosse, länge leve Jenny.

Polis och väktarvåld

Om varför alliansens "jämställdhets"politik med fler poliser inte kommer hjälpa de mest utsatta:

http://www.yelah.net/articles/reportage20060910


"Till detta måste man också lägga det våld som kvinnorna utsätts för av polis och väktare."

Sen när hjälpte det kvinnor att män får större vapen och mer maktfullkomliga befogenheter?

Hagamannen

Kollegorna är chockade, hur kunde han?  HAN, vit, svensk, hygglig, vanlig, arbetsför, arbetskamrat och småbarnsförälder. Lugn och snäll. En riktig helylle svensk man, engagerad i idrottsföreningarna, som renoverat garage som män ska göra i villaorter.  Ungdomsvännen berättar:  "- Han var som vilken kille som helst, vi var ett gäng som körde moppe och drack öl och gjorde lite småbus. Han var aldrig våldsam eller konstig, säger Benny Svedberg som gick i samma klass som Niklas."
De lät bli att tipsa. En våldtäksman, och speciellt en överfallsvåldtäktsman vet en ju hur dom är och ser ut från Sveridedemokraternas propaganda. Det är heta utåtagerande känslor, muslimskhet och mörka anleten, ska vi lära oss att tro. Lära oss att misstänka och anmäla. Inte anmäla svenska vanliga män, hela omgivningen har levt i förnekelse. Folkpartiets Rojas hyllar statistiken som visar den klara tendensen att invandrade män oftare misstänks för brott, som ett "bevis" för de invandrade männens kulturella jämställdhetsproblematik.

Hagamannen beskrivs som ett "monster", sista utvägen att hålla det hela ifrån sig, att den helsvenska mannen, omtyckt och välanpassad i övrigt, kan begå grova överfallsvåldtäkter och mordförsök. Och sen, när freakshowen får svalna av ska kvinnorna luras att tro att allt är bra nu, det var den sista vita våltäktsmannen, monstret och avvikelsen, bortagen.  Lättade Umeåkvinnor uttalar sig i pressen. Så snabbt är det försvunnet att den vanligaste våltäkten inte är en överfallsvåldtäkt, utan den vanligaste våldtäkten är den i vanliga hyggliga relationer med svenska män. Välanpassade, snälla och alleles vanliga. Nu kan vi fortsätta leva i sagornas värld, med det mörka hotet att skrämma våra svenska döttrar med när det vankas utgång och frigjordhet. Slutet gott allting gott?  
http://www.expressen.se/index.jsp?a=554461 ,  http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=554465 , http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=554464 , http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=554467

Tidigare inlägg