Boys will be ?
Tillbaka från Spanien och solen, hur superskönt som helst.. tapas tapas tapas etc. ;)
Men i Svedala verkar det inte ha hänt så mycket sen sist.
Som att ingen tycks ha efterfrågat ett genusperspektiv på händelsen där den 13åriga flickan tog livet av sig efter att först ha våldtagits av en man och sedan trakasserats av en massa pojkar på hemmet? Ett utbrett luddigt riktat folkligt missnöje som vanligt, bra på sätt och vis, men vad gör den liberala ledstjärnan då? DN väljer osynliggörande linjen: "Under den korta tid hon bodde där var hon flera gånger i konflikt med andra ungdomar och utsattes för misshandel." Pojkar är ungdomar. Flicka är dock klart och tydligt en flicka, en ensam flicka.
Inget förvånande så kan man därför från hemmets sida, som jag hörde på radion bland annat, utifrån samhällets liberala synsätt, förklara pojkgängets trakasserier som så, att alla bråkar med alla "...förekom det knuffar och bråk mellan henne och de äldre grabbarna. - Men det var inga slagsmål utan mer bus": alla individer bråkade med varandra, flickan bråkade med pojkarna och pojkarna med flickan och att det inte var nått speciellt med det. Lite oturligt hur det slutade bara ungefär, när killarna bråkade med tjejer som killar ska. Att flickan var ensam, mot ett gäng pojkar tycks inte vara det minsta slående eller intressant?
Menar föreståndaren att det är lika odds, en yngre ensam tjej mot ja, hur många pojkar då, som går ihop i ett gäng? Som passivt ger sin acceptans genom den manliga hirarkin när de äldsta grabbarna i toppen hackar på tjejen. På vilket sätt skulle hon vara problematisk mot den manliga grupperingen, helt själv? En flicka som är utåtagerande efter att ha varit med om jobbiga grejer, får tydligen förvänta sig att bli trakasserad av en massa unga män i gäng, när hon försökte reagera på vad hon har varit med om, ta sig ur offerrollen, ser killgänget till att hon åter blir den utsatta. Det är alltså inte feminismen som gör flickan till offret. Hemmets föreståndare, som nu tar "time-out", Curt-Rune Roos är också moderat politiker, alltså liberalismens förfäktare. Som alla vet har ju moderaterna alltid skytt maktanalyser kring bland annat kön - och se vad det leder till. Då är det inget konstigt att sätta in dom på gemensamma hem, flickor som våldtagits och pojkgäng som våldtar eller misshandlar - det är ju bara liberala individer allihopa.
När jag för några år sedan arbetade inom en statlig verksamhet hände det sig att jag läste om hur ungdomsvården såg ut förr i tiden, för ett 40tal år sedan, underlag för tvångsinläggning. Könsskillnaderna märktes skapligt tydligt. En flicka omhändertogs för att hon umgicks med pojkar och drack mellanöl, en pojke för att han mördat en annan. Dom här mögliga skillnaderna för när kvinnor och män upplevs som bråkiga och provocerande lever tydligen kvar på hemmen.
Debatt tar upp händelserna ikväll.
Att polisen beter sig illa ute förorterna mot fattiga invandrare och menar att det är vilket ord som helst att säga neger till en mörkhyad individ, att Södertälje sjukhus menar att rasismen istället är ett individproblem hos den person som påtalar denna, att man på vårdhemmen menar att kön inte har någon betydelse alls att man enbart ska ha ett individperspektiv, är bara de förväntade spåren efter den liberala ideologins framsprång. Då känns det rättså uppgivet, som den största ondskan, när självutnämnda manliga förstå-sig-påare från vänster till höger och från blandade trosinriktningar, istället älskar att lägga ner energi på att hata ett odefinierat spöke som de kallar "feminister". När det är feministerna som ger sitt bidrag, i form av frivilligt arbete, sin tid, tankekraft och pengar på att hjälpa dom som är längst ner och utsatta för det manliga våldet, och som tack utsätts för hot och förföljelser. Det är bara tomma ord när man beter sig så men samtidigt påstår att man älskar och värnar kvinnor/kvinnan. Manligt tomt smicker som tyvärr alltför lätt och ofta kollrar bort kritiska analyser ur huvet på många kvinnor. Fokus tack, inte spökerier och smicker.
Men i Svedala verkar det inte ha hänt så mycket sen sist.
Som att ingen tycks ha efterfrågat ett genusperspektiv på händelsen där den 13åriga flickan tog livet av sig efter att först ha våldtagits av en man och sedan trakasserats av en massa pojkar på hemmet? Ett utbrett luddigt riktat folkligt missnöje som vanligt, bra på sätt och vis, men vad gör den liberala ledstjärnan då? DN väljer osynliggörande linjen: "Under den korta tid hon bodde där var hon flera gånger i konflikt med andra ungdomar och utsattes för misshandel." Pojkar är ungdomar. Flicka är dock klart och tydligt en flicka, en ensam flicka.
Inget förvånande så kan man därför från hemmets sida, som jag hörde på radion bland annat, utifrån samhällets liberala synsätt, förklara pojkgängets trakasserier som så, att alla bråkar med alla "...förekom det knuffar och bråk mellan henne och de äldre grabbarna. - Men det var inga slagsmål utan mer bus": alla individer bråkade med varandra, flickan bråkade med pojkarna och pojkarna med flickan och att det inte var nått speciellt med det. Lite oturligt hur det slutade bara ungefär, när killarna bråkade med tjejer som killar ska. Att flickan var ensam, mot ett gäng pojkar tycks inte vara det minsta slående eller intressant?
Menar föreståndaren att det är lika odds, en yngre ensam tjej mot ja, hur många pojkar då, som går ihop i ett gäng? Som passivt ger sin acceptans genom den manliga hirarkin när de äldsta grabbarna i toppen hackar på tjejen. På vilket sätt skulle hon vara problematisk mot den manliga grupperingen, helt själv? En flicka som är utåtagerande efter att ha varit med om jobbiga grejer, får tydligen förvänta sig att bli trakasserad av en massa unga män i gäng, när hon försökte reagera på vad hon har varit med om, ta sig ur offerrollen, ser killgänget till att hon åter blir den utsatta. Det är alltså inte feminismen som gör flickan till offret. Hemmets föreståndare, som nu tar "time-out", Curt-Rune Roos är också moderat politiker, alltså liberalismens förfäktare. Som alla vet har ju moderaterna alltid skytt maktanalyser kring bland annat kön - och se vad det leder till. Då är det inget konstigt att sätta in dom på gemensamma hem, flickor som våldtagits och pojkgäng som våldtar eller misshandlar - det är ju bara liberala individer allihopa.
När jag för några år sedan arbetade inom en statlig verksamhet hände det sig att jag läste om hur ungdomsvården såg ut förr i tiden, för ett 40tal år sedan, underlag för tvångsinläggning. Könsskillnaderna märktes skapligt tydligt. En flicka omhändertogs för att hon umgicks med pojkar och drack mellanöl, en pojke för att han mördat en annan. Dom här mögliga skillnaderna för när kvinnor och män upplevs som bråkiga och provocerande lever tydligen kvar på hemmen.
Debatt tar upp händelserna ikväll.
Att polisen beter sig illa ute förorterna mot fattiga invandrare och menar att det är vilket ord som helst att säga neger till en mörkhyad individ, att Södertälje sjukhus menar att rasismen istället är ett individproblem hos den person som påtalar denna, att man på vårdhemmen menar att kön inte har någon betydelse alls att man enbart ska ha ett individperspektiv, är bara de förväntade spåren efter den liberala ideologins framsprång. Då känns det rättså uppgivet, som den största ondskan, när självutnämnda manliga förstå-sig-påare från vänster till höger och från blandade trosinriktningar, istället älskar att lägga ner energi på att hata ett odefinierat spöke som de kallar "feminister". När det är feministerna som ger sitt bidrag, i form av frivilligt arbete, sin tid, tankekraft och pengar på att hjälpa dom som är längst ner och utsatta för det manliga våldet, och som tack utsätts för hot och förföljelser. Det är bara tomma ord när man beter sig så men samtidigt påstår att man älskar och värnar kvinnor/kvinnan. Manligt tomt smicker som tyvärr alltför lätt och ofta kollrar bort kritiska analyser ur huvet på många kvinnor. Fokus tack, inte spökerier och smicker.
Kommentarer
Trackback