sharazad

Appropå min inställning till Försvarets rapport,  som främst kan kritiseras för att man inte intervjuat kvinnorna i området som rapporten uttalar sig om. Jag tycker inte att det går att bortse från att det ändå kan ligga viss sanning i de anekdoter som berättas om att kvinnor far illa. Jag tänkte genast på den här intervjustudien med 14 gymnasietjejer med antingen muslimsk bakgrund eller som är muslimer, visserligen inte från Rosengård,  där det märks hur några tjejer blir kontrollerade och tvingas i vissa fall. Hur fel det blir om det som de berättar om och det intervjuerna visar, tillåts skyfflas undan mattan och kallas för islamofobi av män som smiter från sitt ansvar, inte vill lyssna utan bara vill göra det lätt för sig.

Vill påpeka att ett stort misstag som rapporten gör är hur den valt att kategorisera och beskriva samtliga dessa flickor som muslimer när vissa av dem ( i den första intervjun) ifrågasätter denna identitet och tillhörighet. Intervjuerna är alltså också med flickor som inte själva valt islam och kallar sig muslimer, detta gör självklart att intervjuerna får en speciell prägel och att flickorna intar en speciell position, jämför med exempelvis intervjuer med kvinnor som frivilligt valt islam. Och ibland drar rapporten lite konstiga slutsatser utifrån intervjucitaten.. men nog sagt om det, så är citaten i sig helt klart läsvärda.

Tjejerna i den första intervjun är kritiska mot mycket i sin omgivning, bland annat hur de upplever att "Islam" riktas mot dem och styrs av män. Det märks att de saknar religionen som något som också kan tillhöra dem som kvinnor, och inte stöter bort dem eller försöker diskriminera dem. Precis som författarna konstaterar blir känslan lite klaustrofobisk när man läser.

http://www2.bibliotek.htu.se/publ/forskrapp200703.pdf

Men intervjuerna visar på mer, att religionen och den religiösa identiteten för flera är nått positivt. Flera av tjejerna lyfter fram att de själva valt slöjan frivilligt, till och med trots att föräldrarna bett dem vänta med det. Därför ska man inte bara läsa den första intervjun och tro att den säger allt, men visst säger den också något som är värt att lyssna på.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sen ska man inte glömma att även kristendomen har problem med att lyssna på kvinnor..

Tjejer/flickor/kvinnor är inte direkt bortskämda med skildringar av kvinnlig vänskap. Så när jag hittade dessa fina videos som tjejer själva klippt ihop och lagt ut till hyllning av vänskapen mellan Analeigh och Marjorie från TvserienTop Modell ANTM blev jag lite rörd faktiskt..  lite som Frodo och Sam fast för tjejer.

Kärlek  o  Systerskap 

till lägre pensioner och diskriminering om ni är hemma med barn. Vem ni ska tacka? Manssamhället såklart (men var snälla mot dom snälla männen som nu protesterar med er.. eller va sjutton, ingen protesterar, dvs alla är snälla).

Jag -  bitter? JAvisst. Men bitter med glimten i ögat! ;)

Sempert polisanmälde sig själv när det stod klart att han i flera veckor haft kännedom om polisernas olämpliga uttalanden men inte ingripit."  Från MSN Nyheter

Hur trovärdigt är det, att först flera veckor senare efter att man bevittnat Polismännens beteende erkänna att man har gjort fel genom att polisanmäla sig själv, först när media fått nys om saken? Jag vet inte med er, men visst känns det som att man skulle kunna säga att Sempert faktiskt varit väldigt accepterande inför Polismännens agerande, i enlighet med den ökända Poliskårsandan. Trovärdigt inom Polisen.

Jaja, men som Björn Ericson påpekar och kommer till Semperts försvar, Ulf Sempert är ju inte misstänkt för nått brott! Han är en hyvens kille, come on you guys.

Sveriges Poliskår och åklagarväsende tycks följa Usa i spåren, man gör det lite väl lätt för sig genom att göra en polisanmälan -  för att hela tiden vara fullt medvetna om att det inte kommer att gå att dömma som ett brott och att den kommer läggas ner. Javisst, alla vet ju att forskningen redan visat att Poliser frias mer än andra dessutom, man vet att (ut)nyttja rättsväsendet. Men det är också en viktig medial signal. När nått läggs ner efter en förundersökning ger det intrycket av att det dels blivit grundligt utrett, vilket inte har skett på denna korta tid. Och när man påtalar att saker "lagts ner" ges man också intrycket av att de inte är så viktiga, signalen blir att det ändå är acceptabelt beteende - "ickerasism".  Mediesmart drag. Man skulle önska att Polisen, rättsväsendet och samhället i övrigt gick vidare med, och betonade att det viktiga inte är huruvida det var brottsligt eller inte, utan vad det innebär för samhällets medborgare etc.

Däremot, att det inte skulle vara tjänstefel! Herregud, jag vet inte vad jag ska säga.. Skamligt. Vad innebär det för alla andra som jobbar med människor, att nu kan man kalla dom man jobbar med/elever//patienter/boende/vårdtagare vad som helst hursomhelst, och det är inte tjänstefel? Får svenska elever i skolan kalla andra elever för Blattejävel och hänvisa till Polisen?

Istället så säger förre överåklagaren nu, när förundersökningen är nedlagd, Sven-Erik Alhem i Malmö alltså att:
- "Jag skulle ha använt filmen, men tagit bort ljudet " . Så skulle vi alla ha sluppit få veta om hur Invandrarkillar behandlas av Polisen. Låter som att Alhem fått några påtryckningar om "misstaget" med att ta med ljudet.