och DN igen
Förr i tiden innebar tolerans att man inte accepterar rasism. Nu flyter gränsen mellan "toleransen" och "intoleransen" uppenbarligen samman inom den liberala antirasismen, inte helt olikt Orwell- sagans nyspråk..
DN igen
Liberala DN använder en underlig formulering när man menar att vad man kallar "rasbråk" började med att afrikaner: spärrade av en väg. Stack soptunnor i brand. Krossade bilrutor.
I slutet av artikeln framkommer dock att de reagerade på att vita ungdomar i en bil skjutit mot afrikaner och skadat två afrikanska arbetare som var på väg hem från (bomulls)fälten.
Väg det mot varandra, människor som blir skjutna. Soptunnor som brinner. Sopor. Människor. Den som värderar Svarta människor som människor, börjar lämpligen med att beskriva det som att bråken började när människorna blir skjutna, och inte när soptunnorna börjar brinna.
Vill man gå ännu längre kanske man inte ens behöver beskriva det som bråk, utan som självförsvar, som ett sätt att hävda sin rätt och värde som människa. Hade man inte en liberal agenda, som bortser från maktrelationer, skulle man kanske t.o.m. våga beskriva det som rasism. Man måste ju undra, skulle DN också beskriva Söderns och slaveriets rasrelationer - där också afrikaner som misshandlades av Vita revolterade mot Vitas övergrepp - kriget mot slaveriet, för "rasbråk"? Vad är det DN vill skydda med en sådan underlig revision av händelseförloppet? Afrikanernas arbetsvillkor i Italien, dom tål väl att granskas?
Om vi hade en regering som inte smyggillade rasism, skulle vi för länge sen använt t.ex. ordförandeskapet i EU till att protestera mot hur afrikaner och romer behandlas i Italien. Men Sverige är "Neutralt" igen, liksom vi var inför Nazisterna och italiens fascistregim under andra världskriget.
Uppdatering: nu har man ändrat lite i artikeln, troligen efter kritik utifrån. Ska det verkligen behövas för något sådant? Men faktum kvarstår att man ändå först beskrivit händelseförloppet som ovan.
Jämför man med hur Aftonbladet skriver om händelserna, så märks tydligt vad DNs högervridning innebär.
Rapportering om det exotiska våldet
Oj så mycket man rapporterar om den somaliske man med danskt uppehållstillstånd som angrep en av de danska tecknarna av de folkgruppshetsande sk. "muhammedkarikatyrerna". Det kan jämföras med rapporteringen om skottlossningen som skadade en Imam i malmös moské under nyårshelgen som fick en pytteliten notis i den lokala dagstidningen. Eller det mycket tragiska mordet på den beslöjade kvinnan i Tyskland under 2009 som avslöjade en utbredd rasism inom rättssystemet, som det inte skrevs ett ord om nästan i svensk press. Det har tagit decennier innan historien om folkmorden och massvåldtäkterna på muslimer i det forna jugoslavien , som föregick av samma islamofobiska hets som fått spridning i de nordligare länderna, kommit fram. Jag kan inte förstå det som en slump, att tystandet av konsekvenserna av islamofobin sker samtidigt som islamofobin görs rumsren av liberala Expressen och DN. Det är uppenbart att de stora liberala tidningarna hellre rapporterar om några desperata ungdomars brännande av några bilar i en kackerlacksöversvämmad förort, eller en mycket ovanlig exotisk attack av en "somalisk man som tillåtits bo i Danmark", än det islamofobiska våldet som blir allt grövre och vanligt.
Om det inte är medvetet byte av fokus från alla missnöjesyttringar mot högern och dess legitimitetskris, så kommer det väldigt lämpligt för dem i alla fall när både kd och sd hamnar under riksdagsspärren i den senaste opinionsmätningen från Skop. Opinitionsbildarna inom högern vet åtminstone mycket väl att det enklaste sättet för att ta bort fokus från den ekonomiska misär som vissa halkar längre och längre ner i pga av alliansens politik, är att blåsa nytt liv i rädslan för muslimerna och undanhålla deras utsatta läge, eller misstänkliggöra ensamkommande flyktingbarn. Det är ju inget nytt under solen, just därför är det ju så obehagligt! Allt tillåts hända igen!
Sexism
Bananas, kvinnorna som nättrakasseras och sexism-begreppet
Skrev för några dagar sedan en kritisk kommentar på The Bananas blogg efter ett inlägg där han upprörs över de kvinnor som yttrar sig om att kvinnor generellt drabbas hårdare av näthat och mobbing än män. Eftersom han i sitt svar påpekar att jag numera är förbjuden att kommentera på hans blogg, jag är tydligen hin håle sexismen personifierad ungefär eftersom jag gärna solidariserar mig med dessa kvinnor som trakasseras och berättar om sina erfarenheter och upplevelser av trakasserier - så kanske det är bäst att därför publicera mitt svar här också:
" ojoj du klarar verkligen inte av det minsta ifrågasättande och frågor. Ditt svar visar på att du inte kan bemöta kritiken om ett för liberalt angreppsätt på problematiken på ett seriöst sätt. Jag menar, ingen är specialist på allt, jag tror det inte om mig själv - och du är det inte på dessa kvinnor och deras erfarenheter, eller tror du verkligen det? Om du uppfattar detta mitt påpekande som "sexism" , visar det att du saknar grundläggande bitar i din förståelse av sexismbegreppet, som till sin definition just belyser mäns överordning av kvinnor och _maktförhållanden_ och inte försöker mörka dessa med enbart blekta liberala individgeneraliseringar.
För att förtydlig - kritik av dina analyser, av det DU skriver, är INTE i sig sexism. Get over martyrskapet.
Ett annat sätt för dig att bemöta kritiken skulle kunna vara att ta du tog dig en funderare -tar jag verkligen kvinnors erfarenheter på tillräckligt allvar? Ditt svar visar dock med tydlighet att du saknar sådan intentioner. Kvinnorna har fel i sina erfarenheter, punkt slut, du vet bättre. Den enda motiveringen vi får är att DU själv fått dumma kommenterare på din blogg. Något jag tror ALLA bloggare varit med om någon gång eller flera, som muslim säkerligen oftare, hur det i sig dock skulle ogiltigförklara SÅ många kvinnors erfarenheter i rampljuset kvarstår dock som mysteriet, den logiska pusselbiten som saknas. Dina grova ord om "kaskadkräkningar" visar dock på vilken nivå du vill hålla diskussionen."
Tycker någon verkligen att hans raserianfall är i proportion till min sakligare kritik?
Om jag träffade honom i verkligheten och hade mage att påpeka brister i hans analys, skulle jag få en smäll om jag fortsatte att ifrågasätta honom och inte tystnade när han hade bestämt det? Jag kan inte låta bli att undra, erfarenheten jag har är att vissa män som har en grandios självbild verkligen inte klarar av att kvinnor ifrågasätter dem, också ibland faktiskt kan hota med våld.
Är det meningen att jag, eller någon annan kvinna som vill lyfta fram kvinnors unika erfarenheter av att vara kvinnor, inte ska våga? Det finns bevisligen ett problem med att kvinnor alltid storsint förväntas tiga och inte kritisera, man kan välja att spä på det problemet, med allt det innebär i sina mest långtgående effekter, eller att vara mer ödmjuk inför kvinnliga erfarenheter av något så skamligt som att vara "utsatt" för vad vissa anser att en manlig identitet berättigar dem till. Hur tyst och muslikt måste en kvinna viska och bete sig för att Banan inte ska uppröras till den grad är frågan som hänger sig kvar? Blyga violer som aldrig ifrågasätter ska kvinnorna vara medan vissa män anser sig kunna uttrycka sig hur grovt som helst vid minsta lilla fråga? Som visan går, en liten fråga får man tåla..
För att ta det som är självklart för många rörande sexismbegreppet men uppenbarligen inte alla: kvinnor som berättar om genusbetingade trakasserier från män är lika lite "sexister" som muslimer är islamofober som berättar om islamfobiska trakasserier från en västerländsk allmänhet, det handlar om maktförhållanden. Om en ickemuslim berättar att denne på något sätt upplever sig vara trakasserad som individ av några muslimer, kan inte denna individuella upplevelse radera ut faktiska islamofobiska maktförhållanden i samhället. Muslimen blir inte islamofob för att han berättar om och kritiserar islamfobin - kvinnorna blir inte sexister för att de berättar om och kritiserar sexsimen dvs maktförhållanden där de som kvinnor underordnas av män/ och / eller i förhållande till män. Islamofobibegreppet används väl inte för att beskriva occidentala fördomar bland muslimer (!), så självklart ska inte sexism användas för att beskriva något annat än mäns överordning över kvinnor.
Tänk om man kunde slippa alla dessa försök att ogiltigförklara och tysta kvinnors upplevelser av trakasserier som framförallt handlar om att de är kvinnor - kanske skulle det finnas mer tid och energi till annat - som mer tid att motarbeta islamofobi t.ex? Repressionen gentemot att försöka belysa hur kvinnors villkor utmärker sig, kostar självklart.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Läs på den välskrivna ( bättre än min) bloggen Epiphanies om det rasistiska mordet som det varit så tyst om. Själv fick jag inte reda på det förrän lång tid efteråt.. Så tragiskt. Oförmågan i flera medier att dra paralleller till en växande islamofobi..
Dilsas Mygg och Kameler
Dilsa försöker spela på just den kulturella signal om den Moderna Västerländska Kvinnan som Paulina de los Reyes tar upp i nyaste Bang-numret, som ingår i Israels mediedramaturgiska strategi: vi ska förstå att någon som är med och marknadsför en burkini per automatik måste vara en medeltidskvinna, ett muslimskt hot mot alla Västerländska Moderna Vita kvinnor. Av bara farten hjälper Dilsa till att återigen kasta in Kvinnokroppen i centrum för krigsskådeplatsen.
Frågan är inte alltid om något är eller inte är antisemitiskt eller islamofobiskt. De som förstår sig på antirasism, inser att rasismens omfattning kräver att man gör konstruktiva bedömningar för sitt handlande, utgångspunkten kan inte vara att alltid sila mygg och svälja kameler. Och speciellt inte inom ett hetsprogram som Debatt. Eller som i Dilsas fall, svälja islamofobiska kameler och sila antisemitiska mygg. Och utmåla den grupp som har minst antisemitism enligt statistiska undersökningar, Vänstern, som det stora problemet. Det kan aldrig vara ett konstruktivt sätt att närma sig rasism som problem, och mycket riktigt ökar all sorts rasism i Sverige, som jag menar, till följd av dylika prioteringar, som värderar olika gruppers rasism enligt skilda oproportioneliga måttstockar. Tyvärr finns det antisemitiska föreställningar hos vissa som demonstrerar mot Israels politik. Men jag vet också folkpartistiska politiker som deltagit i Israelvännernas fester, i demonstrationer för Israels politik och hållit tal, utan problem!, som använt sig av rasbiologiska föresatser för att ifrågasätta muslimers reproduktion (att muslimer ska få skaffa barn) i sin politiska profilering! Retro-rashygien. Hur kan det i tystnad accepteras av Israelvännerna och högern?
Appropå feministpristagaren-Jenny W:s kommentar.
För alla hjärtans..
Tjejer/flickor/kvinnor är inte direkt bortskämda med skildringar av kvinnlig vänskap. Så när jag hittade dessa fina videos som tjejer själva klippt ihop och lagt ut till hyllning av vänskapen mellan Analeigh och Marjorie från TvserienTop Modell ANTM blev jag lite rörd faktiskt.. lite som Frodo och Sam fast för tjejer.
Kärlek o Systerskap
Forts. Proffsen
"Inte heller Malmös polischef, Ulf Sempert, är misstänkt för något brott, säger Augustssons närmaste kollega, överåklagare Björn Ericson.
Sempert polisanmälde sig själv när det stod klart att han i flera veckor haft kännedom om polisernas olämpliga uttalanden men inte ingripit." Från MSN Nyheter
Hur trovärdigt är det, att först flera veckor senare efter att man bevittnat Polismännens beteende erkänna att man har gjort fel genom att polisanmäla sig själv, först när media fått nys om saken? Jag vet inte med er, men visst känns det som att man skulle kunna säga att Sempert faktiskt varit väldigt accepterande inför Polismännens agerande, i enlighet med den ökända Poliskårsandan. Trovärdigt inom Polisen.
Jaja, men som Björn Ericson påpekar och kommer till Semperts försvar, Ulf Sempert är ju inte misstänkt för nått brott! Han är en hyvens kille, come on you guys.
Sveriges Poliskår och åklagarväsende tycks följa Usa i spåren, man gör det lite väl lätt för sig genom att göra en polisanmälan - för att hela tiden vara fullt medvetna om att det inte kommer att gå att dömma som ett brott och att den kommer läggas ner. Javisst, alla vet ju att forskningen redan visat att Poliser frias mer än andra dessutom, man vet att (ut)nyttja rättsväsendet. Men det är också en viktig medial signal. När nått läggs ner efter en förundersökning ger det intrycket av att det dels blivit grundligt utrett, vilket inte har skett på denna korta tid. Och när man påtalar att saker "lagts ner" ges man också intrycket av att de inte är så viktiga, signalen blir att det ändå är acceptabelt beteende - "ickerasism". Mediesmart drag. Man skulle önska att Polisen, rättsväsendet och samhället i övrigt gick vidare med, och betonade att det viktiga inte är huruvida det var brottsligt eller inte, utan vad det innebär för samhällets medborgare etc.
Däremot, att det inte skulle vara tjänstefel! Herregud, jag vet inte vad jag ska säga.. Skamligt. Vad innebär det för alla andra som jobbar med människor, att nu kan man kalla dom man jobbar med/elever//patienter/boende/vårdtagare vad som helst hursomhelst, och det är inte tjänstefel? Får svenska elever i skolan kalla andra elever för Blattejävel och hänvisa till Polisen?
Istället så säger förre överåklagaren nu, när förundersökningen är nedlagd, Sven-Erik Alhem i Malmö alltså att:
- "Jag skulle ha använt filmen, men tagit bort ljudet " . Så skulle vi alla ha sluppit få veta om hur Invandrarkillar behandlas av Polisen. Låter som att Alhem fått några påtryckningar om "misstaget" med att ta med ljudet.
Kul i vår
Annars just nu spelas Etnoporr på Riksteatern av America Vera-Zavala. Och lite längre fram blir det Humorafton med Nour El-Refai och Vera Vitali. För att inte tala om att jag är sugen på PJ Harvey-konserten i maj på Nalen, glöm Bobban, Uffe och Brucean. Tyvärr är jag bortrest precis när PJ spelar, solobadresan fixade vi idag. Men som sagt, det finns ju mycket annat och nått för alla.
Snart är också Vårfågeln här