Mattias Gardell och Nyamko Sabuni i Existens
inte missa Tv ikväll, 20.30 kanal 2 om islamofobi, hedersrelaterat våld och folkpartistisk galenskap. Existens känns som ett av dom där extremt vettiga programmen med lite avslappnad stämning som inte går ut på att sätta dit den man intervjuar som man får hoppas inte försvinner i alliansens kulturpolitik. Kan komma väcka en del debatt och schism mellan mig och konservativpappa i tvsoffan, han väste lite redan när jag nämnde att jag skulle kolla på det ikväll, så det blir nog intressant..
litet lästips
http://expressen.se/index.jsp?d=893&a=871323
"Lovingly Jade"
Ett stort och varmt hjärta till Jade (min favorit), Georgina Young och Co på http://www.bigbadchinesemama.com
fan vad jag skrattade när jag kollade "Harem of angst" och man kände sig fetingpeppad. Och jag instämmer med brudarna där, Blogge "If you want exotic, erotic subservience go fuck yourself with an "oriental" vase"
:)
*uppdate: Blogge har skrivit tillbaks. det går ut på att han är en riktig hingst. stor underhållning!
Det är en risk man får ta
En mer logisk förklaring till vad som föranleder att dessa enormt peppande optimistiska "feministiska" män med "feministisk" debattlust dyker upp från ingenstans just i denna fråga skulle kunna vara detta:
"För att komma vidare behöver de flesta förövare ta hjälp av kognitiva förvrängningar. Kognitiva förvrängningar är ursäkterna vi använder för att tillåta oss själva att ge efter för ett starkt sug; "bara den här gången", "jag förtjänar detta", "ingen behöver få veta", "det är inte så farligt, egentligen…".
För internetförövare finns mycket stöd att få av andra på nätet. De behöver inte känna sig ensamma och de kognitiva förvrängningarna förstärks genom att de delar sina tankar och stödjer varandras ursäkter."
länk
Ja säg är inte det, som kanske från vissa feministers håll sker i all välmening, och vi må vara trötta på att vara offer och utsatta och gnälla och vill inte återskapa kvinnan som offret, men är det inte det den glorifierande oproblematiserande prostitutionsdebatten gör i praktiken - ger förövare ursäkter och ett socialt stöd att strunta i alla misstankar om utnyttjande.
För hur kan en torsk veta att en hora är "lycklig"? Hur vet en torsk att horan handlar utan press och tvång, hur vet torsken att det är ett helt fritt val? Hur mycket tvång och lite frihet kan torskens samvete nöja sig med? Innerst inne vet torsken alltid att den accepterar en risk att just den horan inte alls är så lycklig, att den andra människans kropp och handlingar han köper för en stund kan vara minderårig, utsatt för trafficking, ha ekonomiska problem eller på andra sätt ha en destruktiv missbrukar-sexualitet, att det handlar om pengar och inte lust, att det handlar om exploatering och inte modern frigjordhet. Om just utnyttjandet inte är det torsken är ute efter, så vet ändå torsken längst inne att risken finns alltid. Det är illusionen om att den inte finns som den oproblematiserande prostitutionsdebatten skapar och som torsken gärna köper, den risken som man alltid försöker förminska.
"Den som tror att män inte vill köpa sex av dem som blivit tvingade till prostitution är naiv. Många av mina "kunder" trodde att de gjorde mig en tjänst. Att de hjälpte en fattig ung ryska ekonomiskt. De kunde inte ha haft mer fel. Männen låtsades helt enkelt inte om att jag mådde dåligt, för att det var enklare så. För om de skulle ha konfronterat det lidande de orsakade genom sina handlingar skulle de också ha erkänt sin skuld." länk
Såfort debatten bara handlar om förenklade teoretiska liberala strikt "fria eller ofria val" kan du veta att det är denna gyllene illusion som försvaras och upprätthålls. Dock har också samvetet ett övre pris:
http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=14&id=34&apropa=true
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intervju med Louise Eek i Rebell
Kazete har också skrivit om prostitution
Syrran har skrivit här och här
Akuhujan också
Feminetik har en intressant debatt