avrundning

Jag ska säga att jag också blev påverkad av alla negativa skriverier om Cherin Awad, så är vi väl vi människor.  Och det är inte rasisthetsarna sena att utnyttja, som dom alltid gjort. Det är lätt att dras med när mobben nästan står och hetsar utanför och ber en ta avstånd ta avstånd och man får inte en chans att tänka efter vad är det som händer, vad är det jag ska ta avstånd ifrån och på vilket sätt, vad är det egentligen som har hänt, vad handlar det egentligen om. 

Men så såg  jag Debatt då häromdan. Där
FittjaParadiso*-Janne Josefsson valde att slänga in existens-snutten precis i slutet, och omöjliggjorde någon som helst rimlig diskussion efteråtvilket också ju måste ha varit tanken. Framförallt dränktes "den anklagades" Cherin Awads, vad man väl kan kalla, representants kommentar när han försökte förtydliga vad som precis slängts i ansiktet på tittarna, av det ointresserade sorlet från alla andra framförallt antimuslimhetsarna (just hets) i dess olika former, samt genom att Janne inte verkade lika intresserad av att ett försvar av Cherin Awad skulle få utrymme.
 
Detta att jämföra med härliga goa "arbetarklassens frälsare" Carl Hamilton som under programmets gång säkert fick 4 tilldelade tillfällen där han, utan att bli avbruten av muslimerna eller de som var där för att markera en gemenskap med muslimerna, kunde tala vitt och brett och länge och egentligen bara maniskt upprepa samma sak om och om igen, hans teori om att hela det svenska samhället står och faller med att alla vid alla hälsningsfraser alltid tar varandra i hand på ett visst sätt. Det magiska ordet var "gemenskap". Vanlig respekt  och anpassningsförmåga var däremot helt uträknat för att skapa gemenskap.  En Hamilton-gemenskap handlade om konformitet, tvång, övergrepp, dominans, hets och splittring.

Cherin Awad var inte ens där, och jag förstår det valet, att inte delta i det omöjliga debattklimatet. Det hade inte spelat någon roll nämligen vad hon sagt, när det ens aldrig varit huvudsaken att veta. Det märktes när Mannen från en islamisk förening försökte säga något om sin kropp, direkt efter att man pratat om hans dotter och hennes simning, och inte hann fullfölja meningen innan man avbröt honom och sa att det var hans dotters kropp det handlade om. Något som ju är svårt att uttala sig om om mannen inte ens får fullfölja sin mening, han kanske verkligen ville prata om sin kropp och sitt förhållningssätt till muslimska traditioner. Det var en omöjlighet så som hetsen var. Nu lade man orden och betydelsen i hans mun, innan man visste säkert, kanske skulle han ha sagt något kvinnofientligt, kanske inte. Men just detta att han är dömd på förhand. Jag bryr mig i alla fall om såna "petitesser". Och jag tror inte män med eventuell underlig syn på kvinnor någonsin kommer lyssna om man inte till att börja med lyssnat och utgår från var de befinner sig. Det är en pedagogisk tanke, man måste utgå från där personen befinner sig, inte från sig själv.

Hur uppfattade jag då nu Awad när jag såg det inkastade Existens-klippet?

Jo, det blev mer klart än tidigare att det Cherin Awad hela tiden hävdat verkade stämma. Programledaren frågade om Sharia-lagen var för stening, och 18åriga Awad svarade, genom att trycka på de hårda regler som hon uppfattade närmast omöjliggjorde att stening skulle utdömmas. Då ställer programledaren en följdfråga, som alltså rör det ämne de diskuterar, dvs hur Sharialagen är utformad. Hon frågar att om dessa kriterier är uppfyllda, får stening utdömmas (enligt Sharia-lagen, underförstått av programledarens tidigare fråga)? Awad säger ja. Awad svarar alltså ja på frågan om vad Sharia säger om kriterierna är uppfyllda. Som jag förstod samtalet handlade det alltså inte om Awads personliga åsikt, utan hon tillfrågades om vad Sharia är. Och det är också det Awad senare sagt, det handlade inte om hennes personliga åsikt när hon svarade ja, för hon är emot dödsstraff. 

En jämförelse; På samma vis skulle en folkpartist som fått frågan om stening tillåts enligt sharia, om kriterierna uppfylls, kunnat svara Ja på frågan. Utan att personligen vara för stening.

Nog om det, hoppas jag.


* Se Janne göra återbesök hos dem han förtalade 7.20 nedre youtube-rutan. Lika kränkt som Hamilton.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback